Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với ông Tiêu Hoàng S, anh Huỳnh Văn L, Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm L vắng mặt tại phiên tòa nhưng được Cơ quan điều tra lấy lời khai, xác minh theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên việc xét xử vắng mặt ông Tiêu Hoàng S, anh Huỳnh Văn L, Tổng Công ty Cổ phần Bảo hiểm L của Hội đồng xét xử là phù hợp pháp luật. 5

[3] Những chứng cứ xác định có tội: Lời khai của bị cáo Thạch Thanh H tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng và các chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra thu thập, qua đó xác định: Vào khoảng 21 giờ 45 phút ngày 07/9/2025, bị cáo Thạch Thanh H không có giấy phép lái xe theo quy định, sau khi uống bia điều khiển xe môtô biển số 61T4-6856 có dung tích là 110cm³ lưu thông trên đường tỉnh 905 theo hướng xã Song Phú về xã Tam Bình. Khi đến đoạn Km11+900, đường tỉnh 905 thuộc ấp Bằng Tăng, xã Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long, bị cáo H điều khiển xe môtô chạy lấn sang phần đường đi của xe môtô biển số 64E1-231.12 do anh Phan Minh N điều khiển ngược chiều gây tai nạn. Hậu quả, làm anh N tử vong do gãy, trật đốt sống cổ 1,2 gây đứt dây chằng và tủy cổ 1,2 (C1, C2). Bị cáo Thạch Thanh H đi không đúng phần đường quy định, khi điều khiển xe môtô có dung tích là 110cm³ tham gia giao thông đường bộ mà không có giấy phép lái xe theo quy định và có sử dụng rượu bia, đã vi phạm vào khoản 1, 2 Điều 9 và khoản 1 Điều 10 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024 là nguyên nhân gây tai nạn làm anh Phan Minh N tử vong. Hành vi của bị cáo H có đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Như vậy Cáo trạng số 11/CT- VKSKV2 ngày 09 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Vĩnh Long truy tố bị cáo và lời đề nghị của vị Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Chứng cứ xác định không có tội: Không có.

[5] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Xét hành vi phạm tội của bị cáo Thạch Thanh H là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự, an toàn công cộng, xâm phạm đến tính mạng, tài sản của người bị hại, việc xảy ra tai nạn này bị cáo là người có lỗi hoàn toàn. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự nên bị cáo phải chịu trách nhiệm do hành vi vi phạm của mình gây ra. Khi tham gia giao thông bị cáo không tuân thủ những quy định về an toàn giao thông để xảy ra tai nạn, gây ra cái chết đau thương đối với người bị hại, làm tổn hại tinh thần cho những người thân trong gia đình người bị hại. Hành vi đó là xem thường tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác, xem thường sự trừng phạt của pháp luật nên cần phải được xử lý nghiêm nhằm răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Không.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Hội đồng xét xử xét giảm một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Xét đại diện gia đình bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản chi phí gồm: Chi phí mai táng và các khoản chi phí khác tổng số tiền là 100.000.000đ 6 (Một trăm triệu đồng). Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của đại diện hợp pháp của bị hại nên ghi nhận sự thoả thuận giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại là bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại do đại diện hợp pháp của bị hại là ông Phan Văn T, bà Lê Thị T nhận với tổng số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng) là có cơ sở và phù hợp theo quy định tại Điều 591 của Bộ luật Dân sự.

[9] Về xử lý vật chứng: 01 (Một) xe môtô biển số 61T4-6856, số khung 045802, số máy 5VT145802 là tài sản của bị cáo nên hoàn trả lại bị cáo. 05 (Năm) mảnh nhựa li ti màu trắng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 của Bộ luật Hình sự.

[10] Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo Thạch Thanh H phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 5.000.000đ (Năm triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6, khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Nhưng xét bị cáo Thạch Thanh H thuộc đối tượng đồng bào dân tộc thiểu số ở xã có vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên miễn án phí cho bị cáo Thạch Thanh H theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[11] Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ so với nhận định trên nên chấp nhận.