Bản án 79/2026/HS-STBản án 79/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tô và xét xử, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của nguyên đơn dân sự, người làm chứng về thời gian, địa điểm, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng hơn 11 giờ ngày 29/01/2026 tại số nhà C đường L, xã T, tỉnh Thanh Hóa, Hà Văn P đã có hành vi dùng dao sắc, có tính sát thương cao gây thương tích cho chị Ngô Thị Hoài T1, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 06% (sáu phần trăm). Con dao ma Hà Văn P sử dụng với mục đích xâm phạm sức khỏe của chị Ngô Thị Hoài T1 trái pháp luật là dao sắc, thuộc Phụ lục 5 "Danh mục dao có tính sát thương cao" ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của 4 Bộ C quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nỗ và công cụ hỗ trợ.

Do đó, hành vi của bị cáo Hà Văn P có đủ dấu hiệu cấu thành tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" theo khoản 1 Điều 304 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi sử dụng trái phép vũ khí quân dụng của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý, có tính chất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về vũ khí quân dụng, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó cần phải xử lý nghiêm minh đê cải tạo, giáo dục bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật, đồng thời cũng thể hiện tính răn đe và phòng ngừa chung

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bôi thường thiệt hại cho nguyên đơn dân sự. Bị cáo có bô đẻ được Chủ tịch nước tặng Huân chương kháng chiên Hạng nhì, huy hiệu 50 năm tuổi Đảng và tặng nhiều giấy khen trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng có nhân thân: Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Sử dụng các công cụ, phương tiện hoặc các vật dụng khác gây thương tích cho thành viên gia đình nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự" (liên quan đến hành vi "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" trọng vụ án này), hình thức phạt tiền, theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 72/QĐ - XPHC ngày 27/3/2026 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T. Từ những nhận xét, đánh giá trên Hội đồng xét xử thấy bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, và không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc loại tội phạm nghiêm trọng.

Do đó, cần phải xử lý bị cáo bằng một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc là cần thiết nhằm giáo dục răn đe và phòng ngừa chung. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, cách ly khỏi xã hội một thời gian nhất định là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có công việc làm ổn định, không có thu nhập nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 304 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[6] Vê trách nhiệm dân sự: Bị cáo và nguyên đơn dân sự đã thỏa thuận bôi thường xong, nguyên đơn dân sự không có yêu câu gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) con dao dài 41cm, không có ký hiệu, phần lưỡi bằng kim loại màu nâu đen dài 27cm, loại một lưỡi sắc, đầu nhọn, chỗ rộng nhất của lưỡi dài 5 5,7cm, chỗ dày nhất của sống 1,1 mm, phần tay cầm bằng gỗ màu nâu dài 14cm (Đặc điểm được mô tả theo Kết luận giám định số 1141/KL-KTHS ngày 13/02/2026). Xác định đây là tài sán của gia đình bị cáo và là vật chứng trong vụ án, hơn nữa đây là vũ khí quân dụng, vật Nhà nước câm lưu hành nên cân tịch thu và giao cho Bộ chỉ huy quân sự tỉnh T xử lý theo quy định của pháp luật là phù hợp. - Đối với 01 mũ bảo hiểm màu đen, tình trạng mũ đã qua sử dụng, bị vỡ rời thành 03 mảnh, vết vỡ nằm từ bên trái kéo ra phía sau. Tại phiên tòa, nguyên đơn dân sự không có nhu cầu nhận lại, HĐXX xét thấy chiếc mũ bảo hiểm không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy là phù hợp.

[8] Về các vấn đề khác: Đối với hành vi của bị cáo Hà Văn P sử dụng dao gây thương tích cho chị Ngô Thị Hoài T1, làm chị T1 bị tồn thương cơ thế với tỷ lệ 06% (sáu phần trăm), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hà Văn P về hành vi "Sử dụng các công cụ, phương tiện hoặc các vật dụng khác gây thương tích cho thành viên gia đình nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự" quy định tại điểm b khoản 3 Điều 37 Nghị định 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính phủ theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 72/QĐ - XPHC ngày 27/3/2026 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T là đúng pháp luật.

[9] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.