Bản án 54/2026/HS-STBản án 54/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định trong quá trình tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, của người được giao thẩm quyền tiến hành tố tụng đối với vụ án trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và những người khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

[2] Về tội danh, định khung hình phạt: Trong khoảng thời gian từ cuối tháng 5 năm 2025 đến ngày 09/6/2025, Phạm Ngọc A đã nhiều lần bán trái phép chất ma túy cho Hoàng Phú Định và đối tượng có tên “HẢI PHÒNG”, bị Cơ quan Công an phát hiện, bắt quả tang vào khoảng 16 giờ 20 phút ngày 09/6/2025, tại tổ dân phố Mỹ Đồng 5, phường Lê Ích Mộc, thành phố Hải Phòng. Lượng ma túy Công an thu giữ là 6,373gam Ketamine; 1,8879gam MDMA; 0,004gam Methamphetamine; 0,017gam Nimetazepam và 0,012gam 2C-B. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b (phạm tội 02 lần trở lên), p (có 02 chất ma tuý trở lên…) khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Tệ nạn ma túy đang là hiểm họa lớn đối với toàn xã hội, gây tác hại xấu cho sức khỏe con người, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, an toàn xã hội và là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tệ nạn xã hội khác. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: Với phân tích trên, cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn và xử phạt bị cáo trên mức khởi điểm của khung hình phạt quy định khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự mới đủ tác dụng cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo bán ma tuý nhiều lần có mục đích kiếm lời, nên xét thấy cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 6 Điều 251 Bộ luật Hình sự mới đủ sức giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[6] Về vật chứng, xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy các chất ma tuý và vỏ bao gói còn lại sau giám định, 01 bao lì xì màu vàng in dòng chữ “LABUBU”; 01 hộp giấy màu hồng đã cũ, đã qua sử dụng; 20 túi nilon màu trắng, mép viền màu đỏ. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh là phương tiên bị cáo dùng để liên lạc bán ma tuý nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng là tài sản của bị cáo không dùng vào việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Truy thu số tiền 3.750.000 đồng do bị cáo có được do bán ma tuý để nộp vào Ngân sách Nhà nước. 4

[7] Về những vấn đề khác: Vụ án này không có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm hoặc hành vi phạm tội mới nên Hội đồng xét xử không phân tích chứng cứ để yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự. Đối với Hoàng Phú Định có hành vi mua ma túy để sử dụng cho bản thân nhưng không thu giữ được ma túy, chưa có tiền án, tiền sự về các tội ma túy nên Công an thành phố Hải Phòng đã ra Quyết định xử phạt hành chính là có căn cứ. Đối với đối tượng mua ma túy của A có tên “HẢI PHÒNG” và đối tượng có tên “Luật” bán ma túy cho A, quá trình điều tra không xác định được lý lịch, địa chỉ nên Công an thành phố Hải Phòng không có căn cứ để xử lý. Đối với chị Nguyễn Thị X cho A mượn xe mô tô nhãn hiệu Honda, biển kiểm soát 15G1-703.21 để đi lại, không biết A sử dụng xe mô tô để đi bán trái phép chất ma túy nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.