Bản án 73/2026/HS-STBản án 73/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê hành vi, quyêt định tô tụng của Điêu tra viên, Kiêm sát viên: Quá trình điêu tra, truy tô Điêu tra viên, Kiêm sát viên đã thực hiện đúng vê thâm quyền, trình tự, thủ tục theo qui định của pháp luật. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng không có ý kiên hoặc khiêu nại gì vê hành vi, quyêt định tô tụng của người tiên hành tô tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Bị hại đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và có đơn xin xét xử vắng mặt.

Xét thấy, bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên sự vắng mặt của bị hại không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, cùng các tài liệu khác phản ánh trong hồ sơ vụ án. Xác định: Khoảng 07 giờ 00 phút ngày 16/3/2026 Lê Thị T đã có hành vi lén lút, đột nhập vào nhà chị Đinh Thị T2 trộm cắp 01 con lợn đất màu vàng bên trong có 01 nhẫn vàng 0,5 chỉ trị giá 8.500.000 đồng, và 15.460.000đ tiền mặt. Tổng giá trị tài sản trộm cắp là 23.960.000đ (Hai mươi ba triệu, chín trăm sáu mươi nghìn đồng). Như vậy đủ cơ sở kết luận hành vi nêu trên của bị cáo đủ dấu hiệu cấu thành tội "Trộm cắp tài sản", tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS.

Vì vậy, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 - Thanh Hóa truy tố bị cáo Lê Thị T về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của BLHS là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo: Với mục đích để có tiền chi tiêu cá nhân mà không phải bỏ sức lao động. Lợi dụng sự sơ hở, thiếu cảnh giác trong việc quản lý tài sản, bị cáo Lê Thị T đã chiếm đoạt tài sản của chị Đinh Thị T2 một cách trái pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội vì đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mât trật tự trị an xã hội.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, bị cáo đã khắc phục hậu quả, bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Nên cân áp dụng điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.

Căn cứ vào nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy rằng: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, sau khi phạm tội tỏ ra ăn năn hối cải. Hội đồng xét xử thấy rằng không cân cách ly bị cáo ra khỏi đời sông xã hội mà cân áp dụng Điêu 65 của Bộ luật hình sự và phù hợp với hướng dẫn của Tòa án nhân dân Tối cao nên cho bị cáo được hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương theo dõi giám sát cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về áp dụng hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.