Bản án 117/2026/HS-STBản án 117/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tội phạm mà Viện kiểm sát truy tố đối với các bị cáo Khoảng 17 giờ 40 phút ngày 25-12-2025 tại đường bao phía Nam thuộc tổ dân phố T, phường T, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Tuấn A có hành vi điều khiến xe ôt tô nhãn hiệu Mazda 3, biến kiếm soát 15A-394.62 khi xe qua đi qua gờ giảm tốc trước khu vực đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ đã thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ khi có người đi bộ qua đường. Hành vi điều khiển xe ô tô của Tuấn A đã vi phạm điểm a, b, d khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ "3. người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: a) ...tại nơi mà người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật đang qua đường..., b) Có báo hiệu cảnh báo nguy hiêm hoặc có chướng ngại vật trên đường….., d)Nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ" đã đâm va vào bà Lại Thị X đang đi bộ qua đường, hậu quả làm bà X tử vong. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có giấy phép lái xe phù hợp với loại xe mình điều khiển nhưng bị cáo vi phạm quy định về trật tư, an toàn giao thông đường bộ, va chạm, gây tử vong đối với người khác nên đủ căn cứ kết bị cáo Nguyễn Tuấn A phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại điêm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[2] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo phạm tội Tình hình vi phạm pháp luật giao thông đường bộ chủ yếu do ý thức của người tham gia giao thông.

Do đó, việc đưa ra xét xử và áp dụng hình phạt đối với người phạm tội do vi phạm quy định về an toàn giao thông, gây nguy hiểm 5 cho xã hội là cần thiết, giáo dục người vi phạm và những người khác ý thức tuân thủ pháp luật giao thông. Bị cáo Nguyễn Tuấn A không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại; sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú; quá trình điều tra, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, hối hận về hậu quả mình đã gây nên; đại diện của bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Tuấn A có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng và việc làm ổn định. Bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên hình phạt đối với bị cáo theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp để cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như người khác ý thức tuân theo pháp luật; đồng thời không cần thiết phải phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[3] Về biện pháp tư pháp Gia đình của bị hại đã được bồi thường đầy đủ và không có yêu cầu khác. Bị cáo không bị áp dụng hình phạt bố sung nên cần trả lại giấy phép lái xe cho bị cáo.

[4] Về nghĩa vụ nộp án phí Bị cáo bị kết án và phải thực hiện nghĩa vụ trả tiền nên bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.