Bản án 80/2026/HS-STBản án 80/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, bản kết luận giám định, lời khai của người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp lệ, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 22/3/2025, Nguyễn Ngọc V điều khiển xe ô tô tải BKS: 37C-457.44 (có giấy phép lái xe theo quy định) đi trên đường tỉnh lộ 427 theo hướng thị trấn T - Hồ N, trên xe có ông Nguyễn Ngọc K (là bố của V) ngồi ghế phụ, chị Hồ Thị B (ngồi ở giữa). Khi đến Km12 + 370 thuộc địa phận xã V, huyện T, TP Hà Nội, V quan sát thấy phía trước cách khoảng 5 đến 7m có chiếc xe mô tô BKS: 29Y5-549.09 do bà Nguyễn Thị Q điều khiển chở phía sau chị Nguyễn Thị N (SN: 2005 là con gái bà Q) đi từ siêu thị L lách qua các phương tiện (đi từ bên trái sang bên phải theo chiều đi của xe ô tô do V điều khiển) để sang phần đường hướng T - Hồ N nên V đã bấm còi nhưng vẫn thấy bà Q tiếp tục điều khiển xe mô tô đi sang đường, do khoảng cách gần nên đã để phần mặt ngoài bánh lốp phía trước bên trái xe ô tô BKS: 37C-457.44 do V điều khiển va chạm vào phần mặt ngoài cánh yếm chắn gió bên phải xe mô tô BKS: 29Y5-549.09 do bà Q điều khiển. Hậu quả: chị Nguyễn Thị N bị tử vong. Hành vi nêu trên của Nguyễn Ngọc V có lỗi, khi điều khiển xe ô tô đi đến đoạn đường giao nhau đã thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tốc đã vi phạm điểm d khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Đối chiếu với quy định của pháp luật, hành vi của Nguyễn Ngọc V đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại 5 điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, gây mất trật tự an toàn giao thông đường bộ, thiệt hại đến tính mạng người khác, gây nên nỗi lo về nguy cơ mất an toàn cho những người tham gia giao thông hiện nay. Vì vậy việc xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự mới tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội do bị cáo gây ra nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm. Về nhân thân: bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự, bị cáo có nhân thân tốt, gia đình có công với cách mạng nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, thái độ thực sự ăn năn hối cải, có khả năng tự cải tạo; để xẩy ra tai nạn cũng có một phần lỗi của người lái xe máy nên việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn là phù hợp nhưng không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù, việc cho hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội nên có thể cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở thành người có ích cho xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng theo nguyên tắc xử lý của pháp luật hình sự. Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không áp dụng. Bà Nguyễn Thị Q cũng có một phần lỗi do điều khiển xe mô tô chuyển hướng thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ không nhường đường cho xe đi từ bên phải đến nên đã để xảy ra vụ tai nạn giao thông trên. Hành vi của Q đã vi phạm khoản 2, 3 Điều 15 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ.

Tuy nhiên, nạn nhân Nguyễn Thị N là con gái ruột của Q bị tử vong, bản thân Q cũng thiệt hại tinh thần đặc biệt nghiêm trọng.

Do đó, Cơ quan điều tra không đè cập xử lý về mặt hình sự đối với Q. Ngày 18/01/2026, Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ đến Đội Cảnh sát giao thông đường bộ số H1 - Phòng C1, Công an T3 để xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thị Q theo quy định là phù hợp.

[3] Về bồi thường dân sự: Bị cáo và gia đình đã bồi thường số tiền 420.000.000 đồng cho gia đình nạn nhân. Gia đình nạn nhân đã nhận đủ tiền, không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Tòa không xét. 6

[4] Về vật chứng: Đối với chiếc xe ô tô BKS: 37C – 457.44, Cơ quan CSĐT - Công an T3 đã trả lại chiếc xe ô tô trên cho anh Phan Trọng T là có căn cứ, anh T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì nên không xét. Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH150i màu đen BKS: 29Y5 - 594.09, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho bà Q là phù hợp, bà Q đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì nên không xét. Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe ô tô đã thu giữ. Tiếp tục lưu giữ trong hồ sự vụ án 01 đĩa DVD do anh Nguyễn Duy T1 giao nộp.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.