Bản án 133/2026/HS-STBản án 133/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: 6

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, bản kết luận giám định, kết luận định giá, lời khai của người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp lệ, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 08/12/2025, tại nhà chị Nguyễn Thị T1 địa chỉ Đ, xã C, TP ., Hoàng Văn C có hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền mặt 63.000.000 đồng, 01 dây chuyền bằng vàng 24K dạng vặn xoắn có mặt đeo bằng vàng gắn 01 viên ngọc JADEITE thiên nhiên màu xanh lục kích thước (20,03 x 14,81 x 6,41)mm và 01 nhẫn tròn trơn bằng vàng 24K. Tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là: 148.168.000 đồng. Đối chiếu với quy định của pháp luật, hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội truy tố bị cáo ra xét xử với tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Để kịp thời đấu tranh phòng chống tội phạm, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ dài để bị cáo thấm thía với tội lỗi của mình mà trở về con đường lương thiện, đồng thời cũng là để làm gương cho những kẻ khác. Về nhân thân: Bị cáo có nhân xấu, bị cáo có 06 tiền án chưa được xóa, đều về tội trộm cắp tài sản, thể hiện bị cáo có thái độ coi thường pháp luật. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng năng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Khi lượng hình, xét bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên có thể giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở thành người có ích cho xã hội. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không áp dụng 7 Đối với anh Đặng Văn T2 không biết số vàng Hoàng Văn C đem bán là tài sản trộm cắp mà có, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không đề cập xử lý là có căn cứ. Đối với 01 dây chuyền bằng vàng 24K dạng vặn xoắn có mặt đeo bằng vàng và 01 nhẫn tròn trơn bằng vàng 24K đã bị nung chảy thành khối có tổng trọng lượng 22,43 gram; 01 viên ngọc JADEITE thiên nhiên hình bầu dục, màu xanh lục, kích thước (20,03 x 14,81 x 6,41)mm, tổng trọng lượng 3,39 gram, Cơ quan CSĐT - Công an T7 đã trao trả tài sản trên cho ông Nguyễn Văn H là có căn cứ. Đối với số vàng ông H khai báo bị mất không trùng khớp với số vàng Hoàng Văn C trộm cắp, do ông H không cung cấp được giấy tờ chứng minh nguồn gốc số vàng bị mất nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh xử lý. Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không đề cập xử lý là phù hợp. Đối với các ông bà Nguyễn Duy N1, Nguyễn Thị Đ, Hoàng Văn T, Nguyễn Thị L, Nguyễn Văn V, Nguyễn Văn Q, Đặng Thị B, Hoàng Văn V1, Lê Thị H2, Đỗ Như L1, Nguyễn Văn L2, Trịnh Thị K, Nguyễn Thị T4, Phạm Việt A, những người này đều có giao dịch mua bán dân sự với Hoàng Văn C, có nhận được tiền chuyển khoản của Chủ, không biết nguồn gốc số tiền giao dịch là tài sản trộm cắp mà có, số tiền do Chủ chuyển khoản đến đều đã chi tiêu cá nhân hết nên Cơ quan điều tra không có điều kiện thu hồi, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không đề cập xử lý là phù hợp. Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, BKS: 29Y5-470.97, Cơ quan CSĐT - Công an T7 đã trao trả cho chị Nguyễn Thị N quản lý, sử dụng là có căn cứ.

[3] Về bồi thường dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho chị Nguyễn Thị T1 số tiền 18.000.000 đồng; Ông Nguyễn Văn H số tiền 45.000.000 đồng; Anh Đặng Văn T2 số tiền 81.436.000 đồng. Tổng cộng là 144.436.000 đồng.

[4] Về vật chứng: Tịch thu và tiêu hủy áo, dép, khẩu trang, mũ bảo hiểm đã thu giữ. Tiếp tục tạm giữ số tiền 31.193.000 đồng do bị cáo giao nộp để đảm bảo thi hành án

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.