Bản án 159/2026/HS-STBản án 159/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, bản kết luận giám định, lời khai của người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp lệ, đủ cơ sở kết luận: Đặng Đình B là đối tượng đang điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo Luật Phòng, chống ma túy (với Mã số bệnh nhân: 1011600259, theo Bệnh án điều trị bằng thuốc Methadone của Sở Y bắt đầu từ 25/5/2024 cho đến khi kết thúc liệu trình điều trị). Khoảng 09 giờ ngày 06/01/2026, tại nghĩa trang thôn Đ, xã N, thành phố Hà Nội, Đặng Đình B đã sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine. Đến 00 giờ 20 phút ngày 07/01/2025, Công an xã N thu mẫu nước tiểu và trưng cầu giám định kết quả "Tìm thấy M, M1 và chất chuyển hóa của H1 là 6MAM trong mẫu nước tiểu của Đặng Đình B." Bị cáo Đặng Đình B đang trong diện điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo Luật Phòng, chống ma túy. Đối chiếu với quy định của pháp 4 luật, hành vi nêu trên của bị cáo Đặng Đình B đã phạm vào tội Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội truy tố bị cáo với tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng pháp luật. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không những xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước, mà còn xâm phạm trật tự an toàn xã hội và là nguyên nhân dẫn đến các tội phạm khác khiến quần chúng nhân dân bất bình. Để kịp thời đấu tranh phòng chống tội phạm, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự và áp dụng hình phạt tù có thời hạn mới tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội do bị cáo gây ra nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và để làm gương cho những kẻ khác. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Tự nguyện đầu thú khai nhận hành vi phạm tội nên cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Khi lượng hình xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên có thể giảm nhẹ một phần hình phạt chứng tỏ sự nhân đạo của pháp luật để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở về con đường lương thiện. Đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy, cơ quan điều tra đã tiến hành các biện pháp điều tra nhưng không đủ căn cứ xử lý nên không đề cập xử lý, Viện kiểm sát không đề nghị xử lý là có căn cứ. Đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của Dương Văn C, cơ quan điều tra đã ra quyết định tách vụ án và chuyển cơ quan có thẩm quyền xử lý là phù hợp.

[3] Về vật chứng: 01 điện thoại nhãn hiệu Vivo màu đỏ đen thu giữ của Đặng Đình B, B khai sử dụng để liên lạc với C mua ma túy về sử dụng nên cần tịch thu phát mại sung quỹ nhà nước.

[4] Về án phí: Bị cáo là người cao tuổi nên cho miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.

[5] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.