Bản án 206/2026/HS-STBản án 206/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, bản kết luận giám định, lời khai của người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp lệ, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 00 giờ 05 phút ngày 15/12/2025, tại tuyến đường liên thôn thuộc xóm Đ, xã T, thành phố Hà Nội, Nguyễn Đăng L có hành vi tàng trữ trái phép 0,310 gam ma túy loại MDMA nhằm mục đích sử dụng cho bản thân (nguồn gốc ma túy mua của Nguyễn Công Đ ngày 13/12/2025); Nguyễn Công Đ có hành vi cất giấu trái phép 33,570 gam Cần sa, 5,670 gam ma túy Ketamine, 1,270 gam ma túy MDMA và 6,96 gam ma túy tổng hợp trong thành phần có các loại ma túy MDMA, Ketamine, M (là ma túy của Nghiêm Quốc S đưa cho Đ đem bán cho khách) và 0,76 gam ma túy Cần sa, 0,180 gam ma túy tổng hợp có 7 thành phần ma túy MDMA, Ketamine mục đích bán kiếm lời thì bị tổ công tác Công an xã T phát hiện, bắt quả tang cùng tang vật. Quá trình bắt giữ, khám xét khẩn cấp nơi ở của Nghiêm Quốc S tại xóm Đ, thôn Q, xã T, thành phố Hà Nội, phát hiện và thu giữ của Nghiêm Quốc S: 1,450 gam ma túy loại Ketamine; 2,610 gam ma túy loại Cần sa; 3,98 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích bán kiếm lời. Như vậy: Nguyễn Đăng L có hành vi Tàng trữ trái phép 0,310 gam ma túy loại MDMA; Nguyễn Công Đ có hành vi Mua bán trái phép 14,39 gam ma túy tổng hợp (Ketamine, MDMA, Methamphetamin) và 34,33 gam ma túy Cần sa; Nghiêm Quốc S có hành vi Mua bán trái phép 19,33 gam ma túy tổng hợp (Ketamine, MDMA, Methamphetamine) và 36,18 gam ma túy Cần sa. Ngoài ra, quá trình điều tra xác định: Khoảng 17 giờ ngày 13/12/2025, Nghiêm Quốc S đã có hành vi cung cấp địa điểm, chuẩn bị công cụ (đĩa sứ, thẻ giấy, coóng, tẩu hút), cung cấp ma túy Ketamine và Methamphetamine để cho Nghiêm Quốc S và Phạm Trần Ngọc L1, Lê Thúy A, Nguyễn Tràng H2 cùng sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà của S địa chỉ xóm Đ, thôn Q, xã T, thành phố Hà Nội. Đối chiếu với quy định của pháp luật, hành vi nêu trên của bị cáo Nghiêm Quốc S đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 và điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Công Đ đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Đăng L đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội truy tố các bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy, tác động xấu đến kinh tế, xã hội, an ninh trật tự, đạo đức, lối sống và sức khỏe của người khác, khiến quần chúng nhân dân bất bình, ma túy còn là nguồn gốc phát sinh ra nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác. Để kịp thời đấu tranh phòng chống tội phạm, cần thiết phải xử lý các bị cáo bằng pháp luật hình sự, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ dài để các bị cáo thấm thía với tội lỗi của mình mà trở về con đường lương thiện, đồng thời cũng là để làm gương cho những kẻ khác. Về vai trò của các bị cáo: Hành vi mua bán ma túy của Nghiêm Quốc S và Nguyễn Công Đ có tính chất đồng phạm giản đơn, trong đó Nghiêm Quốc S có vai trò cao hơn. Về nhân thân: Bị cáo Nghiêm Quốc S có nhân thân tốt, chưa vi phạm pháp luật. Bị cáo Nguyễn Công Đ có 01 tiền án chưa được xóa án tích. Bị cáo Nguyễn Đăng L đã có 01 tiền sự đã xóa. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Công Đ có 01 tiền án chưa được xóa án tích, phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm, là 8 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nghiêm Quốc S, Nguyễn Đăng L không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo khai báo thành khấn và đã tỏ ra ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nghiêm Quốc S có nhân thân tốt, chưa vi phạm pháp luật nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Công Đ có ông ngoại là người có công với cách mạng và là thương bệnh binh nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có tài sản và thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Bị cáo Nghiêm Quốc S đã nhận 10 triệu đồng bán ma túy, đây là tiền do phạm tội mà có nên buộc truy nộp sung vào công quỹ Nhà nước

[3] Về vật chứng: - Số ma túy đã thu giữ là chất độc hại nên cần tịch thu và tiêu hủy. - Đối với 01 xe máy Honda Vision màu đen, BKS: 29AX-063.70 thu giữ của Nguyễn Công Đ, 01 xe máy Honda Lead BKS: 29M1-86413 thu giữ của Nguyễn Công T2, 01 xe máy Honda Wave không mang biển kiểm soát, số khung: RY504563, số máy: E0651828 thu giữ của Nghiêm Quốc S, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố T5 đã trao trả 03 xe máy trên cho chị Nguyễn Thị Thu N, chị Nguyễn Thị H3, chị Vũ Thị Diệu T3 là phù hợp quy định của pháp luật. Sau khi nhận lại tài sản, chị N, chị H3, chị T3 không có yêu cầu gì khác nên không xét. - 04 chiếc điện thoại di động thu giữ của S, Đ, L là phương tiện các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu phát mại sung vào công quỹ Nhà nước.

[4] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[5] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.