Bản án 48/2026/HSSTBản án 48/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Gia Lai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. 4 Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng nêu trên đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại Nguyễn Xuân Q, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, biên bản nhận dạng, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra công khai tại phiên tòa. Có đủ căn cứ xác định: Ngày 30/4/2024, tại tiệm sửa chữa xe công nông của anh Nguyễn Xuân Q ở thôn D, xã K, tỉnh Gia Lai, sau khi được anh Q giao quản lý cửa tiệm và nhận giúp số tiền bán thùng xe công nông, bị cáo đã nhận số tiền 15.000.000 đồng từ người mua, đưa cho anh Y T4 1.000.000 đồng theo sự dặn dò của anh Q nhưng sau đó nảy sinh ý định chiếm đoạt, lấy số tiền còn lại 14.000.000 đồng cùng xe mô tô Honda Winner biển kiểm soát 81P1-216.29 trị giá 16.000.000 đồng của anh Q mang đi cầm cố lấy tiền rồi bỏ trốn khỏi địa phương. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 30.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo thế hiện sau khi được giao quản lý tài sản hợp pháp của người khác đã lợi dụng sự tín nhiệm, bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tài sản được giao quản lý.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Lê Văn T phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Gia Lai truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội Quyên sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo được bị hại tin tưởng giao quản lý tài sản nhưng đã lợi dụng sự tín nhiệm đó đê chiêm đoạt tài sản rồi bỏ trốn. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Do đó cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Vê tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hôi cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 5

[5] Về hình phạt Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được hưởng, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ tuy nhiên sau khi phạm tội đã bỏ trốn và bị truy nã do đó cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bô sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho anh Nguyễn Xuân Q. Bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm; anh Lê Văn T2 không yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền đã thay bị cáo bồi thường và chuộc xe. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng Đối với xe mô tô biển kiểm soát 81P1-216.29, kết quả điều tra xác định xe thuộc quyền quản lý, sử dụng hợp pháp của anh Nguyễn Xuân Q. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe cho anh Nguyễn Xuân Q là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Đối với số tiền 3.000.000 đồng do cầm cố xe mô tô mà có, bị cáo đã sử dụng hết vào mục đích cá nhân nên không thu hồi được.

[8] Về các vấn đề khác liên quan Đối với anh Đặng Minh K là người nhận cầm cố xe mô tô do bị cáo mang đến. Quá trình điều tra xác định anh K không biết tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ. Đối với anh Nguyễn Thanh C1 là người mua thùng xe công nông của anh Nguyễn Xuân Q; anh Đặng Văn T3 và anh Rơ Lan H1 là những người liên quan đến nguồn gốc xe mô tô biển kiểm soát 81P1-216.29. Quá trình điều tra xác định những người này không liên quan đên hành vi phạm tội của bị cáo, không được hưởng lợi từ hành vi phạm tội của bị cáo và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét. 19] Về biện pháp tư pháp Do bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại và các đương sự không còn yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không áp dụng biện pháp tư pháp nào khác.

[10] Về án phí Bị cáo Lê Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14.