Bản án 43/2026/HS-STBản án 43/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa vắng mặt bị hại là chị Trần Thị Thùy T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn T.

Tuy nhiên, chị T và anh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên tòa; chị T đã có đơn xin xét xử vắng mặt; anh T đã được bị cáo trả lại đủ số tiền mà trước đó anh trả cho bị cáo để mua xe mô tô, đồng thời có quan điểm không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự của bị cáo. Do vậy, sự vắng mặt của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án vắng mặt bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Nên Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Từ ngày 04/02/2025 đến ngày 11/4/2025, Nguyễn Văn Hoàng L đã có hành vi đưa ra các thông tin gian dối, không đúng sự thật làm cho chị Trần Thị Thuỳ T tin tưởng mà chuyển tiền cho L 36 lần với tổng số tiền là 54.299.426 đồng, L đã chiếm đoạt số tiền trên. Ngày 26/12/2025 L tiếp tục có hành vi gian dối và chiếm đoạt của chị T 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Airblade, màu sơn vàng - đen, BKS: 34C1- 146.06, trị giá 5.500.000 đồng. Ngày 27/12/2025 L tiếp tục có hành 4 vi gian dối để chiếm đoạt của chị T số tiền 500.000 đồng. Tổng tài sản L đã chiếm đoạt của chị T là 60.299.426 đồng.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự và bức xúc trong nhân dân, ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật, bị nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện vì mục đích tư lợi. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 60.299.426 đồng nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự như truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Hải Phòng đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy rằng: Bị cáo là người có nhân thân tốt. Bị cáo đã bồi thường xong về dân sự cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận tội, bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Trong thời gian từ ngày 04/2/2025 đến ngày 27/12/2025 bị cáo liên tục nhiều lần có hành vi gian dối chiếm đoạt tài sản là tiền của chị T, trong đó có nhiều lần bị cáo chiếm đoạt số tiền đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "phạm tội 02 lần trở lên" theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian, tương xứng với tính chất hành vi mà bị cáo đã thực hiện để trừng trị, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội và răn đe, phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản và thu nhập nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại đủ tài sản, xác định không bị thiệt hại và không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận lại đủ số tiền trước đó đã trả cho bị cáo để mua xe mô tô và không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự nên không đặt ra xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Airblade, màu vàng - đen, biển kiểm soát: 34C1- 146.06 cho chị Trần Thị Thuỳ T là chủ sở hữu nên không đặt ra xem xét. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu đen của bị cáo là phương tiện để bị cáo thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, xét chiếc điện thoại còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu cho phát mại 5 sung quỹ nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đối với 01 sim điện thoại số seri 8984048000902019445 không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu cho tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đồng thời, đề nghị Tập đoàn công nghiệp - Viễn thông quân đội (Viettel) thu hồi số thuê bao di động 0982040401 và tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền trong tài khoản của số thuê bao di động (nếu có).

[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.