Bản án 59/2026/HS-STBản án 59/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, 3 quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo LÊ TRỌNG TH khai nhận về hành vi phạm tội của bị cáo đúng như Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Lâm Đồng đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định: Vào khoảng 10 giờ ngày 09/4/2026, tại cửa hàng vật liệu xây dựng “Văn Tiến” thuộc thôn Phú Điền, xã Hàm Thuận Bắc, tỉnh Lâm Đồng, LÊ TRỌNG TH đã lén lút lấy trộm 01 xe mô tô 02 bánh nhãn hiệu Piaggio màu trắng, biển số 86B3-374.49 của ông Lê Trung T. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt qua định giá là 15.600.000đồng. Bị cáo LÊ TRỌNG TH có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt qua định giá là 15.600.000đồng do đó hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Lâm Đồng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo LÊ TRỌNG TH đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý là tái phạm, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo LÊ TRỌNG TH khai báo thành khẩn ăn năn hối cải, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là hoàn toàn phù hợp, tương xứng với hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung.

[6] Về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự và các vấn đề khác: 4 Đối với việc xử lý vật chứng của Cơ quan cảnh sát điều tra là phù hợp nên Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa không xem xét giải quyết. Sau khi nhận lại xe mô tô biển số 86B3-374.49, ông Lê Trung T không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Do đó, Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa không xem xét giải quyết về trách nhiệm dân sự nữa. Bị cáo LÊ TRỌNG TH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s, h khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều