Bản án 108/2026/HS-STBản án 108/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về tội danh: tại phiên toà, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, phù hợp Biên bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp, Kết luận giám định số 1206/KL – KTHS ngày 28/12/2025 của Phòng K, Công an thành phố H, 6 vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, do vậy Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ để kết luận: Từ ngày 20/11/2025 đến 24/12/2025, tại các khu vực bãi đất trống phía sau cổng nhà Đào Hoàng A thuộc tổ B, khu B, phường V, tỉnh Quảng Ninh và khu vực cột điện gần ngõ vào nhà Đào Duy H thuộc tổ E, khu A, phường V, tỉnh Quảng Ninh, Nguyễn Thành L có hành vi 05 (năm) lần bán trái phép chất ma túy cần sa. Trong đó, bán cho Đào Hoàng A 02 (hai) lần, bán cho Đào Huy H3 03 (ba) lần, thu được tổng số tiền 8.700.000 đồng. Ngoài ra, Nguyễn Thành L còn tàng trữ 0,95 gam ma túy cần sa tại nơi ở, mục đích để bán. Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 24/12/2025, tại khu vực trước cửa nhà văn hóa khu E, phường V, tỉnh Quảng Ninh, Đào Hoàng A có hành vi tổ chức cho Phạm Phi H1 sử dụng trái phép chất ma túy cần sa thì bị Công an phường V phối hợp tổ công tác Phòng Cảnh sát giao thông tỉnh Q phát hiện, thu giữ vật chứng. Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm đến chính sách quản lý các chất ma túy của Nhà nước, xâm phạm trật tự an toàn xã hội là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo Nguyễn Thành L bán trái phép chất ma tuý nhiều lần đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Đào Hoàng A có hành vi tổ chức cho H1 sử dụng chất ma tuý đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 như Đại diện Viện kiểm sát kết luận tại phiên tòa là có căn cứ.

[3] Xét vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong vụ án, các bị cáo thực hiện tội phạm độc lập; Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: bị cáo Đào Hoàng A có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo Nguyễn Thành L đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại đến sức khoẻ của người khác năm 2017.

[4] Về hình phạt chính: hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội khác. Bị cáo Nguyễn Thành L nhận thức được tác hại của ma túy cũng như biết rõ ma tuý là chất cấm lưu hành nhưng lười lao động, vì vụ lợi đã bất chấp các quy định của pháp luật, bán trái phép chất ma tuý cho người khác kiếm lời và để sử dụng cho 7 bản thân. Bị cáo Đào Hoàng A nhận thức được việc rủ rê, tổ chức cho người khác sử dụng trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật nhưng vẫn phạm tội.

Vì vậy, cần xử lý nghiêm các bị cáo theo quy định, Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt tù tương xứng với mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà mỗi bị cáo thực hiện mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục. Cũng xem xét các bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải mà giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

[5] Về hình phạt bổ sung: các bị cáo đều là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không xác định được các bị cáo có tài sản riêng, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản đối đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng, tài sản của vụ án: Số ma túy hoàn lại sau giám định trong phong bì còn niêm phong số 1206/MT/PC09 ngày 28/12/2025 của Phòng K Công an thành phố H là vật nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu, tiêu hủy; đối với 01 tẩu kim loại, 01 cân điện tử mini là công cụ các bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu huỷ; 01 sim điện thoại thu giữ kèm theo điện thoại của Đào Hoàng A, túi nilon không có giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng thu giữ của bị cáo Nguyễn Thành L; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng thu giữ của Đào Hoàng A, các bị cáo sử dụng để liên lạc, chuyển tiền mua bán ma túy, thực hiện tội phạm nên tịch thu, sung ngân sách nhà nước. Đối với số tiền Nguyễn Thành L bán ma tuý 8.700.000 đồng cho Đào Hoàng A, Nguyễn Duy H4 là tiền do phạm tội và thu lợi bất chính từ việc phạm tội mà có nên cần buộc nộp lại để sung Ngân sách nhà nước. 01 căn cước công dân mang tên Đào Hoàng A là giấy tờ tuỳ thân của bị cáo nên trả lại cho bị cáo.

[7] Xét đề nghị của Kiểm sát viên: về hình phạt, Hội đồng xét xử thấy đề nghị này phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8] Các vấn đề khác: Đối với Đào Hoàng A có hành vi tàng trữ trái phép ma túy cần sa, Nguyễn Thành L, Đào Duy H có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Q đã ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính nên không đề cập, xử lý. Đối với Phạm Phi H1 có hành vi sử dụng chất ma túy sau đó điều khiển xe môtô đi trên đường, Phòng C Công an tỉnh Q đã ra Quyết đinh xử lý vi phạm hành chính nên không đề cập, xử lý. 8 Đối với tài khoản Telegram “1 vườn thượng uyển”, L khai bán ma túy cho L, quá trình điều tra không xác định được lai lịch, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ để xử lý. Đối với xe môtô nhãn hiệu Honda Blade, biển số 14B1 – 755.19 do Phạm Phi H1 điều khiển, quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là anh Đào Văn C (bố đẻ Đào Hoàng A), anh C không biết việc Hoàng A giao H1 điều khiển để đi sử dụng ma túy. Phòng C Công an tỉnh Q đang tạm giữ để lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính đối với Phạm Phi H1, không phải là vật chứng của vụ án nên không đề cập xử lý.

[10] Về án phí và quyền kháng cáo: các bị cáo Nguyễn Thành L, Đào Hoàng A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.