Bản án 250/2026/HS-STBản án 250/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 3

[2] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, các biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập được. Những chứng cứ trên đây đủ cơ sở xác định: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 26/12/2025 tại khách sạn P1, Khu đô thị M, phường Đ, thành phố Hà Nội, Chu Thanh T2 và Đỗ Tuấn L1 là người bố trí, dẫn dắt, sắp xếp cho Đỗ Văn Q giao cấu với Đào Thị Trâm A. Chu Thanh T2 được hưởng lợi 2.000.000 đồng từ Đỗ Văn Q thì bị lực lượng công an kiểm tra, phát hiện bắt giữ. Hành vi của bị cáo Chu Thanh T2, Đinh Tuân L phạm tội Môi giới mại dâm. Tội và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 328 Bộ luật hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, mại dâm là một tệ nạn mà nhà nước và nhân dân đang ra sức loại trừ khỏi đời sống xã hội. Nó không những làm băng hoại đời sống xã hội mà còn là nguyên nhân lây lan căn bệnh HIV/AIDS vô phương cứu chữa. Các bị cáo đã môi giới cho khách mua dâm để hưởng lợi bất chính. Hành vi đó đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội được luật hình bảo vệ mà con gây bất bình cho quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần thiết phải đưa ra truy tố xét xử mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Trong vụ án này có đông phạm nhưng thuộc loại giản đơn, bị cáo T2 giữ vai trò trực tiêp nhận tiên hưởng lợi bât chính từ việc môi giới mại dâm của Q. Đinh Tuân L tham gia với vai trò đồng phạm, khi T2 rủ đi quan hệ tình dục dưới hình thức some (nhiều người một lúc) thì đồng ý ngay, L không phải trả tiền từ việc mua dâm nhưng phải rủ thêm người. L liên lạc cho Q nếu đồng ý đi mua dâm kèo some thì phải trả 2.000.000 đồng, gồm 1.500.000 đồng là tiền mua dâm và 500.000 đồng là tiền phòng. Bị cáo L không được hưởng lợi từ việc môi giới mại dâm.

Vì vậy, các bị cáo phải có một mức án thích hợp tương xứng với hành vi phạm tội.

[5] Khi lượng hình phạt, xét các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đã khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình và có thái độ ăn năn hối cải, các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình bị cáo T2 có ông ngoại được tặng huân huy chương kháng chiến, bị cáo đang là sinh viên năm cuối hiện đang bảo lưu kết quả học tập nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điểm s,i Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Bị cáo L tham gia với vai trò đồng phạm, không được hưởng lợi từ việc môi giới mại dâm, phạm thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết quy định tại Điểm s,i Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về xử lý tang vật: Thu giữ của T2 2.000.000 đồng, 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 13 pro Max màu xanh, thu giữ của L 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 13 màu trắng, thu giữ của Q 01 điện thoại di động kiểu dáng VsMart màu xanh, các bị cáo và người liên quan đều sử dụng điện thoại, số tiền trên vào hành vi môi giới mại dâm nên tịch thu sung công quỹ nhà nước theo Điều 47 Bộ luật hình sự.

[7] Về hình phạt bổ sung: Các tài liệu có trong hồ sơ cho thấy bị cáo T2 là sinh viên, bị cáo L không có nghề nghiệp ổn định.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyên kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.