Bản án 138/2026/HS-STBản án 138/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp. 5

[2] Về tội danh: tại phiên toà, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, phù hợp Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an phường H lập ngày 01/01/2026; Biên bản khám xét khẩn cấp, các Kết luận giám định, các Biên bản nhận dạng, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, do vậy Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ để kết luận: Từ ngày 19/11/2025 đến ngày 04/12/2025, tại phòng trọ của Trần Văn K ở tổ G, khu H, phường H, tỉnh Quảng Ninh, K đã 06 (sáu) lần bán trái phép chất ma túy Heroine. Trong đó, bán cho Đặng Quang D (03 lần), bán cho Đàm Văn H (03 lần) thu được tổng số tiền 2.100.000 đồng. Ngoài ra, K còn tàng trữ trái phép 9,449 gam ma túy Heroine, mục đích để bán. Đàm Văn H là đối tượng cai nghiện ma tuý tự nguyện điều trị các chất ma tuý bằng thuốc thay thế theo Quyết định của Ủy ban nhân dân xã Q, huyện T, tỉnh Cao Bằng (nay là xã T, tỉnh Cao Bằng). Từ ngày 04/6/2025, H tự ý chấm dứt điều trị cai nghiện. Sau khi tự ý chấm dứt điều trị cai nghiên, H đã sử dụng lại ma tuý, lần gần nhất xác định được H có hành vi sử dụng trái phép ma tuý heroine vào ngày 26/12/2025, tại phòng trọ của H ở tổ G, khu H, phường H, tỉnh Quảng Ninh Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, xâm phạm trật tự an toàn xã hội là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo Trần Văn K nhiều lần bán trái phép chất ma tuý và tàng trữ với khối lượng lớn mục đích để bán đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, i khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Đàm Văn H sử dụng trái phép chất ma tuý và thuộc trường hợp tự ý chấm dứt điều trị cai nghiện nên đã phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm d khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025 như Đại diện Viện kiểm sát kết luận tại phiên tòa là có căn cứ.

[3] Xét vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong vụ án, các bị cáo thực hiện tội phạm độc lập; Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đàm Văn H phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp 6 dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: bị cáo Trần Văn K có nhân thân xấu, đã hai lần bị kết án về hành vi “Trộm cắp tài sản” và “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Bị cáo Đàm Văn H có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[4] Về hình phạt chính: tại phiên toà, bị cáo Trần Văn K khai biết được tác hại của ma túy, cũng như hiểu rõ ma tuý là chất cấm lưu hành nhưng lười lao động, vì vụ lợi đã bất chấp các quy định của pháp luật, bán trái phép chất ma tuý cho người khác kiếm lời và để sử dụng cho bản thân. Bị cáo Đàm Văn H nhận thức được việc sử dụng chất ma tuý trong thời gian tự ý chấm dứt cai nghiện tự nguyện, điều trị bằng thuốc thay thế là vi phạm pháp luật hình sự, vi phạm Luật Phòng, chống ma tuý và biết rõ việc sử dụng trái phép chất ma tuý không chỉ ảnh hưởng xấu đến sức khoẻ, trí lực của bản thân nhưng do thiếu ý thức và sự quyết tâm từ bỏ ma tuý nên vẫn vi phạm.

Vì vậy, Hội đồng xét xử cần xử lý nghiêm các bị cáo để răn đe, giáo dục, áp dụng mức hình phạt tù tương xứng với mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà mỗi bị cáo thực hiện. Cũng xem xét nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với mỗi bị cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

[5] Về hình phạt bổ sung: bị cáo Trần Văn K là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không xác định được bị cáo có tài sản riêng, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản đối đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng, tài sản của vụ án: Số ma túy hoàn lại sau giám định thu tại phòng trọ của Trần Văn K là vật nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu, tiêu hủy; 01 (Một) điện thoại Redmi A3, màu đen kèm theo 01 sim điện thoại thu của Trần Văn K không liên quan đến tội phạm nên trả lại cho bị cáo. Đối với số tiền 2.100.000 đồng là tiền Trần Văn K bán ma tuý cho Đàm Văn H và Đặng Quang D cần buộc nộp lại để sung Ngân sách nhà nước.

[7] Xét đề nghị của Kiểm sát viên: về hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy đề nghị này phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8] Các vấn đề khác: Đối với người đàn ông tên H2, K khai bán ma tuý cho K nhưng không xác định được lai lịch, địa chỉ nên không có căn cứ để xử lý, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết. 7

[10] Về án phí: bị cáo Trần Văn K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định; bị cáo Đàm Văn H là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng đặc biệt khó khăn, thuộc hộ nghèo, bị cáo đề nghị miễn án phí sơ thẩm cho bị cáo nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án miễn án phí cho bị cáo. Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.