Bản án 48/2026/HSSTBản án 48/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Gia Lai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố 3 tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa như lời khai của người liên quan, Phiếu xét nghiệm, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Trần Xuân B đã sử dụng trái phép chất ma túy khi đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện. Hành vi của Trần Xuân B đã phạm vào tội: “Sử dụng trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và 2025. Việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Gia Lai đối với bị cáo về tội danh và điều luật như cáo trạng đã nêu là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3]. Ma tuý là chất thuộc phạm vi độc quyền quản lý của Nhà nước. Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội, hành vi này không chỉ tác động có hại trực tiếp đối với người sử dụng mà còn xâm phạm trật tự trị an xã hội, kéo theo nhiều tệ nạn xã hội khác. Hành vi của bị cáo phải nghiêm trị để răn đe và phòng ngừa chung đối với tội phạm.

[4]. Xét tính chất mức độ hành vi của bị cáo: Bị cáo là người sử dụng ma túy, bị cáo hiểu rõ tác hại của ma túy, nhưng vì để thỏa mãn nhu cầu bản thân, bị cáo vẫn sử dụng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma tuý của nhà nước. Bản thân bị cáo trước khi đi cai nghiện tập trung cũng từng bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường thị trấn về hành vi sử dụng ma túy, không tu dưỡng bản thân, trong thời gian quản lý sau cai nghiện lại vẫn tiếp tục sử dụng ma túy, điều này thể hiện việc xem thường các quy định của pháp luật.

Do đó, cần quyết định đối với bị cáo mức án nghiêm khắc để bị cáo có thời gian cải tạo bản thân là cần thiết.

[5]. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; tình tiết giảm nhẹ: sau khi phạm tội đã tự thú, thành khẩn khai báo, Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định mức hình phạt.

[6]. Đối với tài khoản Facebook tên “Xu N1” và người đàn ông bị cáo B khai đã bán ma túy và giao ma túy cho B: Do chưa xác định được họ tên, nhân thân lai lịch của chủ tài khoản này và bị cáo không biết được họ tên, nhân thân lai lịch của người giao ma túy nên chưa có đủ căn cứ để điều tra, xử lý. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G sẽ tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý sau. 4 Đối với người điều khiển xe taxi chở B đi đến địa điểm nhận ma túy: Do B không nhớ được hãng xe, biển số xe và họ tên, lai lịch của người tài xế này nên chưa có đủ căn cứ để điều tra, xử lý. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G sẽ tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý sau.

[7]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.