Bản án 250/2026/HS-STBản án 250/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn đề nghị xét xử vắng mặt là tự nguyện, không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt họ theo Điều 292 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo Đặng Đình H tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 08 giờ ngày 05/7/2024, tại quán "Cà phê võng 69", đường A, khu phô A, phường A, Thành phô Hô Chí Minh, bị cáo khóa trái cửa phòng ngủ, giữ cháu Huỳnh Bảo N trong phòng đến 08 giờ 25 phút cùng ngày, tại thời điêm này cháu N được 14 năm 1 tháng 28 ngày tuôi. Hành vi của bị cáo đã đủ yêu tô câu thành tội "Giữ người trái pháp luật" theo điểm e khoản 2 Điều 157 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Xét hành vi của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm nhưng vì động cơ cá nhân, bị cáo nhốt, giữ bị hại trái phép. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền tự do của công dân, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, lỗi của bị cáo là cố ý trực tiếp, do đó cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng, cách ly ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. 3

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải; Đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại; Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; Gia đình bị cáo có công với Nhà nước, ông N1 được chứng nhận tham gia dân công hỏa chiến là tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025).

[8] Bị cáo có nhiêu tình tiêt giảm nhẹ, là người dân lao động, hoàn cảnh kinh tê gia đình khó khăn, nhân thân tôt, phạm tội lân đâu, nhât thời phạm tội, thê hiện sự khoan hông của pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở về xã hội, làm lại cuộc đời, áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025), quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.

[9] Lời đê nghị mức hình phạt của vị đại diện Viện kiêm sát tại phiên tòa là tương đối nghiêm khắc nên áp dụng mức hình phạt thấp hơn như phân tích tại mục

[8].

[10] Vê trách nhiệm dân sự: Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại văng mặt tại phiên tòa nhưng trong hô sơ thê hiện đã nhận 50.000.000 đông do bà Đặng Thị C (em của bị cáo) bồi thường, không yêu cầu gì thêm nên không đề cập.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.