Bản án 177/2026/HS-STBản án 177/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 2 - Lai Châu, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Lò Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với bản Kết luận điều tra, bản Cáo trạng đã truy tố và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng hơn 08 giờ sáng ngày 28/02/2026, tại bản Ngà, xã T, tỉnh Lai Châu, Lò Văn Q đã mua trái phép 01 gói Heroine với giá tiền 200.000 đồng, mục đích để sử dụng. Hồi 09 giờ 50 phút cùng ngày, tại bản Ngà, xã T, L bị Công an xã T, tỉnh Lai Châu bắt quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý, thu giữ 01 gói Heroine có khối lượng 0,12 gam. Bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quy định quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, tuy nhiên vì muốn có ma túy để sử dụng nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý", tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Như vậy, nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Lai Châu truy tố bị cáo về tội danh, điều khoản áp dụng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. 3

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Vụ án có tính chất nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo không những làm mất trật tự an toàn xã hội trên địa bàn mà còn làm ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe con người, làm gia tăng tệ nạn và các loại tội phạm khác nên cần được xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Lò Văn Q đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét điều kiện, hoàn cảnh kinh tế của bị cáo khó khăn, bản thân bị cáo nghề nghiệp lao động tự do, thu nhập không ổn định, bị cáo không đảm nhiệm chức vụ và không có tài sản gì đáng kể do đó Hội đồng xét xử không áp dụng các hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Khối lượng 0,12 gam Heroine đã làm mẫu vật gửi đi giám định không hoàn lại mẫu vật nên HĐXX không xem xét; 01 vỏ bao thuốc lá THĂNGLONG, 01 mảnh giấy bạc màu vàng, xét thấy vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu để tiêu hủy.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Như vậy, căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, cần thiết phải có mức án tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục cho bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 về mức hình phạt chính, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.

[8] Về biện pháp ngăn chặn: Căn cứ Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với bị cáo để đảm bảo thi hành án. 4

[9] Các vấn liên quan đến vụ án: Về nguồn gốc Heroine của Lò Văn Q bị thu giữ, Q khai mua của Phạm Văn V, sinh năm 1992, trú tại bản C, xã T, tỉnh Lai Châu.

Tuy nhiên, quá trình điều tra, tiến hành khám xét người, chỗ ở đối với Phạm Văn V, Cơ quan điều tra không phát hiện, thu giữ đồ vật, tài liệu liên quan đến hành vi phạm tội. Tại Cơ quan điều tra, đối chất, Phạm Văn V không thừa nhận đã bán Heroine cho Lò Văn Q, ngoài lời khai duy nhất của Q, không có tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh V là người đã bán H cho Q, nên không có căn cứ đề xử lý đối với Phạm Văn V là đúng quy định pháp luật. Kết quả xét nghiệm tìm chất ma túy trong nước tiếu của bị cáo Lò Văn Q cho kết quả "dương tính" với chất ma túy. Quá trình điều tra xác định Lò Văn Q không thuộc các trường hợp bị xử lý hình sự về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.