Bản án 102/2026/HS-STBản án 102/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Gia Lai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa như lời khai của người liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án; có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Lâm Đ đến nhà chị Dương Hồng A tại số A P, phường P, tỉnh Gia Lai, kéo cửa, treo lên mái tôn để yêu cầu gặp, nói chuyện với chị A nhưng chị A không đồng ý và gọi điện trình báo Công an phường P. Tiếp nhận tin báo, tổ công tác Công an phường P gồm các đồng chí Nguyễn Văn T2, Võ An N cùng lực lượng An ninh trật tự ở cơ sở được phân công theo lịch trực đã đến hiện trường giải quyết vụ việc. Mặc dù biết rõ các đồng chí trong tổ công tác đang thi hành nhiệm vụ và đã được khuyên nhủ, yêu cầu chấp hành, nhưng Đ không chấp hành mà có lời lẽ chửi bới, thách thức lực lượng thi hành công vụ. Khi đồng chí Nguyễn Văn T2 tiếp cận để vận động và khuyên nhủ Đ thì Đ đã dùng tay phải đấm vào vùng mặt trái của đồng chí T2 và tiếp tục dùng tay đánh vào người đồng chí Võ An N nhưng không trúng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025. Việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Gia Lai đối với bị cáo về tội danh và điều luật như cáo trạng đã nêu là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Tội phạm bị cáo thực hiện thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của các cơ quan Nhà nước được pháp luật bảo vệ, xâm phạm trật tự quản lý hành chính. Bản thân bị cáo nhiều lần bị kết án về các tội phạm do cố ý; có 01 bản án chưa được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học mà vẫn tiếp tục phạm tội, thể hiện thái độ xem thường pháp luật, cần phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi 4 xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo bản thân và giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội khi chưa được xóa án tích, thuộc trường hợp tái phạm. - Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo có cha là người có công với Cách mạng, được Chủ tịch nước tặng Huân chương chiến công hạng ba. Các tình tiết giảm nhẹ này được áp dụng khi quyết định mức hình phạt đối với bị cáo.

[5] Ý kiến của Kiểm sát viên về tội danh, mức hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ.

[6] Đối với hành vi kéo cửa sắt, la hét, chửi bới của bị cáo vào thời gian đêm khuya, qua xác minh tại Tổ E H, phường P, kết quả: Công tác quản lý địa bàn không nghe người dân phản ánh, bàn tán và không nghe dư luận gì. Mặt khác, vụ việc diễn ra trong thời gian ngắn, không tập trung đông người và không gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên không có căn cứ để xử lý đối với bị cáo về hành vi gây rối trật tự công cộng. Đối với hành vi đấm vào mặt ông Nguyễn Văn T2 của bị cáo: Ông T2 bị 01 vết sưng đỏ vùng má nhưng không đến cơ sở y tế nào điều trị; không yêu cầu giám định thương tích và không yêu cầu gì về dân sự nên không có căn cứ để xử lý đối với Nguyễn Lâm Đ về hành vi cố ý gây thương tích.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.