Bản án 175/2026/HS-STBản án 175/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Tèo Văn P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với bản Kết luận điều tra, bản Cáo trạng đã truy tố và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ cơ sở khăng định: Khoảng 14 giờ ngày 02/02/2026, tại bản Phiêng Tâm, xã M, tỉnh Lai Châu, Tèo Văn P đã mua trái phép 01 gói Heroin từ một người không quen biết với số tiền 400.000 đồng, mục đích để sử dụng. Đến hồi 14 giờ 30 phút cùng ngày, tại bản P, xã M, tỉnh Lai Châu, Tèo Văn P đang có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy với mục đích để sử dụng thì bị Công an xã M phát hiện, bắt quả tang, thu giữ 01 gói Heroin có khối lượng 0,33 gam. Bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quy định quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, tuy nhiên vì muốn có ma túy để sử dụng nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý", tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. 3 Như vậy, nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Lai Châu truy tố bị cáo về tội danh, điều khoản áp dụng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Vụ án có tính chất nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo không những làm mất trật tự an toàn xã hội trên địa bàn mà còn làm ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe con người, làm gia tăng tệ nạn và các loại tội phạm khác nên cần được xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Tèo Văn P được sinh ra trong gia đình lao động, nhưng không chịu khó tu dưỡng, chấp hành quy định của pháp luật mà nhiều lần có hành vi vi phạm pháp luật. Bị cáo đã từng có 02 lần bị kết án về tội Mua bán trái phép chất ma túy và Chiếm đoạt chất ma túy, mặc dù đều đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học đề tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy. Điều này thể hiện thái độ coi thường pháp luật của bị cáo. Như vậy nội dung Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lai Châu truy tố hành vi phạm tội và đề xuất mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ chấp nhận. Cần có một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian phù hợp để bị cáo có điều kiện cải tạo, cai nghiện trở thành người có ích. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Tèo Văn P đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét điều kiện, hoàn cảnh kinh tế của bị cáo khó khăn, bản thân bị cáo nghê nghiệp lao động tự do, thu nhập không ôn định, bị cáo không đảm nhiệm chức vụ và không có tài sản gì đáng kể do đó Hội đồng xét xử không áp dụng các hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Khối lượng 0,33 gam Heroine đã làm mẫu vật gửi đi giám định không hoàn lại mẫu vật nên HĐXX không xem xét; 01 mảnh nilon 4 màu xanh và 01 vỏ bì niêm phong ban đầu, xét thấy vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu để tiêu hủy. 17] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa bị cáo xin miễn án phí.

Do đó, Hội đồng xét xử miễn cho bị cáo 200.000 đồng án phí hình sự sơ thấm theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điêm đ khoản 1 Điều 12, Điều 15 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội Như vậy, căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, cần thiết phải có mức án tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục cho bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 về mức hình phạt chính, hình phạt bố sung, xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thấm đối với bị cáo là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ.

[8] Về biện pháp ngăn chặn: Căn cứ Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với bị cáo đế đảm bảo thi hành án. 19] Các vấn liên quan đến vụ án: Về nguồn gốc Heroine bị thu giữ, bị cáo Tèo Văn P khai mua của một người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch. Quá trình điều tra không xác minh được người đàn ông này nên không có căn cứ để điều tra, xử lý. Kết quả xét nghiệm tìm chất ma túy trong nước tiểu của bị cáo Tèo Văn P cho kết quả "dương tính" với chất ma túy. Quá trình điều tra xác định Tèo Văn P không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 256a của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đối, bổ sung năm 2025), vì vậy không đề cập xử lý là có căn cứ.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.