Bản án 130/2026/HS-PTBản án 130/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo Huỳnh M: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Cụ thể: Vào ngày 09/9/2024, do mâu thuẫn phát sinh từ việc chị ruột là 2 Huỳnh Cẩm H kể lại chuyện bị Huỳnh Quốc Đ chọc ghẹo tại quán nhậu “Phố Biển” (thuộc ấp D, xã S, tỉnh Cà Mau), bị cáo Huỳnh M đã đi tìm bị hại Đại để giải quyết. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, khi gặp ông Đ tại quán K1 (thuộc ấp A, xã S, tỉnh Cà Mau), bị cáo M đã dùng tay đánh 01 cái vào vùng mắt trái của Đ. Hậu quả, ông Đ bị chấn thương dập nhãn cầu mắt trái, giảm thị lực 3/10, tỷ lệ tổn thương cơ thể qua giám định là 14%.

[2] Xét nội dung kháng cáo của bị hại Huỳnh Quốc Đ về việc cho rằng cấp sơ thẩm bỏ lọt người phạm tội đối với Huỳnh Cẩm H, Huỳnh Văn T4 và Lê Quốc T1: (1) Ở giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cà Mau đã ra Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 06/2025/HSST-QĐ ngày 30/12/2025. Kết quả điều tra bổ sung và tài liệu thu thập được xác định: Tại thời điểm bị cáo M dùng tay đánh gây thương tích cho bị hại Đ, T4 và T1 chưa có mặt tại hiện trường. Việc T4 và T1 sau đó có tham gia xô xát xuất phát từ mâu thuẫn bộc phát khi T4 bị bị hại Đ đánh ngã. Mặt khác, không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện giữa bị cáo M với T4 và T1 có sự bàn bạc, phân công vai trò hay thống nhất ý chí từ trước về việc gây thương tích cho bị hại. Đối với Huỳnh Cẩm H, hồ sơ không có chứng cứ thể hiện H có hành vi xúi giục, kích động hay giúp sức cho bị cáo M thực hiện hành vi phạm tội; (2) Về cơ chế hình thành thương tích: Hồ sơ bệnh án và Giấy chứng nhận thương tích chỉ ghi nhận bị hại Đ bị tổn thương duy nhất ở vùng mắt trái (tỷ lệ 14%). Bản thân bị hại Đ cũng thừa nhận chính bị cáo M là người trực tiếp đánh vào mắt trái của bị hại trước khi T4 và T1 xuất hiện. Việc T4 và T1 tham gia xô xát sau đó chỉ tác động vào các vị trí khác như lưng, tay, đầu, vai (bút lục số 304 - 305) và kết quả giám định không kết luận thương tích. Đối với T4 đã chết ngày 06/10/2025. (3)

Do đó, việc cơ quan tiến hành tố tụng không xem xét trách nhiệm hình sự đối với H, T4 và T1 với vai trò đồng phạm là hoàn toàn có căn cứ, không có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Kháng cáo của bị hại về nội dung này là không có cơ sở chấp nhận.

[3] Về tội danh và điều khoản áp dụng:

Từ những phân tích trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Huỳnh M về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hình phạt: Hành vi của bị cáo Huỳnh Mạnh T5 thuộc trường hợp tội phạm ít nghiêm trọng nhưng đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo gây thương tích cho bị hại vi phạm pháp luật hình sự, phạm tội phải bị xử lý và chịu hình phạt theo quy định.

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức án: Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ, toàn diện tính chất vụ án và các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Đã tự nguyện bồi thường, khắc phục thiệt hại cho bị hại.

Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn, gây khó khăn cho công tác điều tra và bị bắt theo quyết định truy nã của Cơ quan Cảnh sát điều tra. Từ đó, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 02 (hai) năm tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. 3

[6] Với các phân tích nêu trên, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau được chấp nhận.

[7] Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị hại phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[8] Các phần khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo hoặc bị kháng nghị, đã có hiệu lực thi hành kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.