Bản án 128/2026/HS-PTBản án 128/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, cụ thể như sau: Khoảng 21 giờ ngày 19/3/2025, tại sân Miếu B thuộc ấp B, xã H, tỉnh Cà Mau, xuất phát từ lời chửi bới và đe đoạ của ông Nguyễn Văn Út L đối với ông ông Mã Văn S cũng như đối với Nguyễn Văn Q, nên bị cáo Q đã dùng tay phải đánh vào vùng mặt của ông Út L một cái, dẫn đến ông Ú lớn ngã ngửa phía sau, phần đầu va chạm nền bê tông của sân miếu gây thương tích với tỷ lệ 46%. Với các tình tiết này, Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cà Mau đã xét xử bị cáo Q về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[2] Hành vi của bị cáo thuộc tội phạm nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo gây thương tích cho bị hại là trái pháp luật, phạm tội thì phải bị xử lý và chịu hình phạt theo quy định của pháp luật hình sự.

[3] Cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, gồm: Thành khẩn khai báo, ăn ăn hối cải; Bị cáo đã khắc phục thiệt hại; Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Từ đó, xử phạt bị cáo mức án 01 năm tù dưới khung hình phạt đối với bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt hoặc xin cải tạo không giam giữ và cung cấp thêm các tình tiết giảm nhẹ mới, gồm: Tiếp tục bồi thường 10 triệu đồng, đại diện gia đình bị hại đã làm đơn bãi nại; Bị hại có một phần lỗi; Bị cáo nhất thời phạm tội; Bị cáo là lao động chính và có thân nhân là người có công với cách mạng.

Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân không tốt do đã từng có 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép, thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính đối với vi phạm lần cuối mới hơn 10 ngày, nay lại thực hiện hành vi vi phạm pháp luật với mức độ nghiêm trọng hơn. Cấp sơ thẩm xử phạt tù đối với bị cáo là cần thiết nhằm cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, phòng ngừa chung.

Do đó, không có căn cứ chuyển sang hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo. Dù vậy, với những tình tiết giảm nhẹ mới phát sinh tại cấp phúc thẩm, cần thiết chấp nhận một phần kháng cáo, giảm một mức hình phạt tù cho bị cáo là phù hợp.

[4] Với các phân tích nêu trên, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau được chấp nhận.

[5] Do sửa án sơ thẩm, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các phần khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo hoặc bị kháng nghị, đã có hiệu lực thi hành kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.