Bản án 425/2026/HS-STBản án 425/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội, thành phố Hà Nội, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, của thẩm phán, hội thấm nhân dân, thư ký Tòa án.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Căn cứ lời khai của bị cáo tại phiên tòa, lời trình của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có trong hồ sơ và các tài liệu chứng cứ khác, đủ cơ sở xác định: Nguyễn Phú H là nhân viên thử việc được giao nhiệm vụ bán hàng của Công ty A. Ngày 16/10/2018, H bán cho khách hàng 01 máy chạy bộ mã SH-T6700A thu được số tiền 42.900.000 đồng và tiêu sài cá nhân hết số tiền trên. Sau đó H nói dối công ty không bán được hàng chiếm đoạt 42.000.000 đồng. Do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 1 điều 175 BLHS 2015 là đúng quy định. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4, Hà Nội truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.

[3]. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự, trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo; nhân thân bị cáo trong thời gian chờ xử lý thì năm 2022 bị cáo có hành vi phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản trị giá hơn 90 triệu đồng và ngày 26/9/2022, Toà án nhân dân quận Cầu Giấy (nay là TAND Khu vực 4 - Hà Nội) xử phạt 30 3 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự, thời gian thử thách 60 tháng, tính đến nay bị cáo vẫn chưa hết hạn thử thách. Nhưng do hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đang bị xét xử xảy ra năm 2018, trước khi bị cáo thực hiện hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản năm 2022 nên bị cáo không phải tổng hợp Bản án năm 2022 của Tòà án nhân dân quận Cầu Giấy (nay là TAND Khu vực 4 - Hà Nội).

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt từ trong khung hình phạt, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian là thỏa đáng. Song khi lượng hình cũng xem xét: tại cơ quan điều tra và tại phiên tòà bị cáo thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã khắc phục hậu quả. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s, Khoản 1 Điều 51 BLHS 2015, sửa đổi bố sung năm 2017, năm 2025. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản, không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.

[4]. Vật chứng: Không.

[5]. Về dân sự: Bị cáo đã khắc phục hậu quả cho Công ty A, Công ty không còn yêu cầu gì về dân sự nên không đặt vấn đề giải quyết. Bị cáo phải chịu án phí HSST và có quyền kháng cáo theo quy định. Vì các lễ trên!