Quyết định 746/2026/QĐPT-DSTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị H, bà Phạm Thị T6, ông Phạm Ngọc T1, ông Phạm Ngọc T2 làm trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận để xem xét. Về nội dung kháng cáo: Tòa án nhân dân Khu vực 13, Thành phố Hồ Chí Minh ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án với lý do nguyên đơn và bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ ba mà vẫn vắng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị T6, ông Phạm Ngọc T1 có yêu cầu độc lập nhưng đã có đơn xin rút yêu cầu. Tại đơn kháng cáo, những người kháng cáo cho rằng phần đất tranh chấp thuộc quyền quản lý, sử dụng của bị đơn và đang thế chấp tại Ngân hàng TMCP K nên bị đơn và Ngân hàng mới là người bắt buộc có mặt tại buổi đo vẽ, định giá tài sản. Hội đồng phiên họp phúc thẩm nhận thấy: Tòa án nhân dân Khu vực 13, Thành phố Hồ Chí Minh đã triệu tập hợp lệ nguyên đơn và bị đơn để tham gia buổi đo vẽ và định giá quyền sử dụng đất tranh chấp vào các ngày 18/11/2024 và ngày 30/9/2025. Nguyên đơn thừa nhận vắng mặt tại 02 buổi làm việc trên và cho rằng không phải là người quản lý đất nên không có trách nhiệm tham gia các buổi đo vẽ và định giá này. Tại khoản 16 Điều 70 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về quyền và nghĩa vụ của đương sự như sau: “Phải có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án và chấp hành quyết định của Tòa án trong quá trình Tòa án giải quyết vụ việc”. Xét việc vắng mặt của phía nguyên đơn và bị đơn tại các buổi làm việc trên không vì sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan, thuộc trường hợp vắng mặt không có lý do nên thuộc trường hợp đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định tại Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án nhân dân Khu vực 13, Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 104/2025/QĐST-DS ngày 30 tháng 9 năm 2025 để đình chỉ giải quyết vụ án dân sự nêu trên là đúng quy định của pháp luật, nội dung kháng cáo của phía nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị T6, ông Phạm Ngọc T1 là không có cơ sở chấp nhận. 3 Ý kiến của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phù hợp với nhận định của Hội đồng phiên họp phúc thẩm nên được chấp nhận. Do yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị T6, ông Phạm Ngọc T1 không được chấp nhận nên các đương sự này phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị H là người cao tuổi và đã có đơn đề nghị Tòa án miễn nộp tiền án phí phúc thẩm nên Hội đồng phiên họp chấp nhận cho bà Nguyễn Thị H được miễn nộp tiền án phí phúc thẩm. Vì các lẽ trên, Căn cứ Điều 217, Điều 218, Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,