Bản án 239/2026/HS-PTBản án 239/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Ngọc S thay đổi nội dung kháng cáo cho rằng bị cáo bị oan, người bị hại ông Huỳnh Ngọc T là người gây mâu thuẫn và đánh bị cáo trước, thương tích của ông T không phải do bị cáo gây ra.

Tuy nhiên, nội dung khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là không có căn cứ, mâu thuẫn với chính lời khai của bị cáo tại các Bản tự khai, Biên bản ghi 4 lời khai và Biên bản hỏi cung của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và lời khai của người bị hại Huỳnh Ngọc T và những người làm chứng có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm chứng và lời khai nhận tội của bị cáo tại các Bản tự khai, Biên bản ghi lời khai và Biên bản hỏi cung của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 17/10/2025, Nguyễn Ngọc S, Nguyễn Thanh H, Nguyễn Văn Q, Huỳnh Ngọc T đến nhà Nguyễn Quốc K tại thôn T, xã P, thành phố Đà Nẵng cùng tham gia uống bia và hát karaoke. Khi đang hát karaoke thì bị cáo Nguyễn Ngọc S đi đến vị trí ông T đang ngồi dùng tay phải đấm mạnh vào vùng mặt của ông T nhiều cái làm ông T ngã xuống đất và chảy máu. Sau đó, bị cáo đi về nhà, còn mọi người đưa ông T đi cấp cứu và điều trị thương tích. Kết quả ông T bị thương tích với tổng tỷ lệ là 15%. Bản án sơ thẩm số 46/2026/HS-ST ngày 15/5/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]. Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là thuộc trường hợp nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến khách thể về quyền con người, gây tổn thương đến sức khỏe người khác một cách trái pháp luật, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội tại địa phương.

Vì vậy, việc các cơ quan tiến hành tố tụng cấp cơ thẩm, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử bị cáo để răn đe giáo dục phòng ngừa chung cho xã hội là cần thiết. Xét khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, đồng thời áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 12 tháng tù đã là dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Mặc dù, tại cấp phúc thẩm bị cáo có bổ sung tình tiết chấp hành tốt pháp luật nơi cư trú có chính quyền địa phương xác nhận, bản thân đang bị bệnh, đang nuôi dưỡng mẹ gìa, có đóng góp cho Hội nông dân. Song với những tình tiết này cũng không làm thay đổi bản chất của vụ án cũng như mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa là phù hợp.

[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.