Bản án 25/2026/HNGĐ-STTranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn đã được tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai.

Vì vậy, căn cứ Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa anh Trương Quốc V và chị Nguyễn Thị T là tranh chấp xác định cha cho con thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 4 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Bị đơn có nơi thường trú tại thôn T, xã H, tỉnh Lạng Sơn nên Tòa án nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thấy rằng: Căn cứ quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số: 36/2021/QĐCT-HNGĐ ngày 30/12/2021 của tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn thể hiện quan hệ hôn nhân giữa chị Nguyễn Thị T và anh Nguyễn Khánh T1 mới chấm dứt kể từ ngày 30/12/2021. Tuy nhiên vợ chồng đã ly thân, không còn quan hệ với nhau từ năm 2020. Trong thời gian ly thân, chị Nguyễn Thị T có quan hệ tình cảm với anh Trương Quốc V và sinh hạ một bé trai vào hồi 23 giờ 05 phút, ngày 18/9/2021 có tên giả định là Trương Quốc A theo giấy chứng sinh ngày 19/9/2021 của Trung tâm y tế huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Tại khoản 1 Điều 88 Luật hôn nhân và gia đình quy định: “con sinh ra trong thời kỳ hôn nhân hoặc do người vợ có thai trong thời kỳ hôn nhân là con chung của vợ chồng”. Nên bé trai có tên giả định Trương Quốc A theo quy định của pháp luật là con chung của anh Nguyễn Khánh T1 chị Nguyễn Thị T.

Tuy nhiên, tại phiếu kết quả phân tích ADN của Hội đồng khoa học Công ty cổ phần D ngày 19/4/2023 kết luận mẫu ADN của anh Trương Quốc V và cháu bé có tên giả định là Trương Quốc A có nội dung “hai người có quan hệ huyết thống: cha – con” với tần suất trùng lặp gen lên đến 99.999999749338%. 3

[4] Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn không đưa ra các chứng cứ phản bác với yêu cầu của nguyên đơn. Bị đơn không hợp tác đến Toà do bực tức việc gia đình anh Trương Quốc V, không tác hợp quan hệ nên để mặc anh Trương Quốc V tự giải quyết. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Khánh T1 biết sự việc vợ có con với anh Trương Quốc V trong thời kỳ hôn nhân là đúng thực tế và không có ý kiến, yêu cầu nào khác, khẳng định cháu Trương Quốc A không phải là con của mình. Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Anh Trương Quốc V công nhận bé trai có tên giả định Trương Quốc A do chị Nguyễn Thị T sinh vào ngày 18/9/2021 là con chung thực tế. Thực tế từ khi con còn nhỏ cho đến nay đều ở với anh, do anh trực tiếp nuôi dưỡng; còn chị Nguyễn Thị T không ở cùng và bỏ bỏ đi nơi khác làm việc, sinh sống, không còn liên hệ, quan tâm đến bố con anh.

[5] Từ các nhận định nêu trên, đảm bảo căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn xác định anh Trương Quốc V là cha đẻ của bé trai có tên giả định là Trương Quốc A.

[6] Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà về việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành và tham gia tố tụng, cùng quan điểm giải quyết vụ án phù hợp với tài liệu thu thập trong hồ sơ và các nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Về án phí: Anh Trương Quốc V có đơn xin miễn nộp án phí Hôn nhân và gia đình theo quy định.

[8] Các đương sự có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.