Bản án 50/2026/HS-STBản án 50/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, tài liệu, dữ liệu điện tử được phục hồi, trích xuất, lưu trữ trong thiết bị thu giữ của bị cáo và các chứng cứ khác được Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Trong thời gian từ ngày 12/12/2025 đến ngày 15/12/2025, bị cáo L đã sử dụng các tài khoản mạng xã hội Facebook, Zalo không chính chủ để tạo vỏ bọc là người nổi tiếng rồi đưa thông tin gian dối về việc người đó cho vay tiền, giải ngân nhanh làm anh Cư A D tin tưởng là thật và có thể vay được tiền, rồi nhiều lần chuyển tiền với nhiều lý do như “phí giải ngân”, “phí bảo hiểm”, “phí thanh tra, kiểm tra” để được vay tiền như theo yêu cầu của L, sau đó L không cho anh D vay tiền như đã hứa hẹn và chiếm đoạt của anh D số tiền 7.700.000 đồng.

[2] Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: 5 Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo đã sử dụng các tài khoản mạng xã hội không chính chủ để tạo dựng thông tin gian dối, làm cho bị hại tin tưởng và nhiều lần chuyển tiền cho bị cáo. Hành vi phạm tội được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại để phục vụ nhu cầu cá nhân. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình bị Nhà nước nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Mặc dù giá trị tài sản bị chiếm đoạt không lớn, nhưng hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, lợi dụng không gian mạng để thực hiện hành vi phạm tội, làm ảnh hưởng đến niềm tin của người dân trong các giao dịch trên mạng xã hội.

Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội. Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo Nguyễn Hoàng L đã có hành vi sử dụng các tài khoản mạng xã hội Facebook, Zalo không chính chủ, sử dụng kỹ thuật cắt ghép video/hình ảnh hết sức tinh vi để tạo vỏ bọc là người nổi tiếng rồi đưa thông tin gian dối lừa đảo chiếm đoạt số tiền 7.700.000 đồng của bị hại anh Cư A D, mục đích để lấy tiền tiêu xài cá nhân, mặc dù số tiền chiếm đoạt của anh Cư A D là 7.700.000 đồng nhưng do bị cáo đã sử dụng thủ đoạn xảo quyệt nên đã cấu thành tình tiết định khung được quy định tại điểm e Khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

Từ những phân tích trên, khẳng định Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng L về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm e khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật, bị cáo không bị oan sai. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử về mức hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy có phần nghiêm khắc, Hội đồng xét xử sẽ xem xét toàn diện các yếu tố liên quan để quyết định hình phạt phù hợp.

[3] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm (đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý) nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo đến cơ quan điều tra tự thú; bị cáo tự nguyện vận động gia đình bồi thường thiệt hại do hành vi phạm tội của mình gây ra cho bị hại; bị cáo có ông nội là ông Nguyễn Xuân T2 được tặng 6 thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Hoàng L đã bị kết án và trong thời gian đang chấp hành hình phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo tại Bản án số 911/2025/HS-PT ngày 27/9/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về tội Cố ý gây thương tích, quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự, bị cáo không lấy đó làm bài học mà lại tiếp tục phạm tội.

Do đó, bị cáo pH tiếp tục chấp hành hình phạt 06 (sáu) tháng tù giam đối với Bản án số 911/2025/HS-PT ngày 27/9/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội do phạm tội mới trong thời gian thử thách theo quy định tại khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Áp dụng khoản 2 Điều 56 của Bộ luật Hình sự, bị cáo phải chấp hành hình phạt 06 (tháng) tù tại Bản án số 911/2025/HS-PT ngày 27/9/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và tổng hợp hình phạt lần phạm tội này.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật Hình sự: “5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.

Căn cứ vào biên bản xác minh tài sản và qua tranh tụng tại phiên tòa cho thấy, bị cáo không có tài sản riêng có giá trị; không có thu nhập ổn định, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản theo quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Hoàng L đã tác động để cho gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại cho anh Cư A D số tiền 7.700.000 đồng, anh D đã nhận đủ số tiền bồi thường, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường trách nhiệm dân sự giữa bị cáo Nguyễn Hoàng L và bị hại Cư A D số tiền 7.700.000 đồng theo quy định tại Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, Điều 585, Điều 589 của Bộ luật Dân sự:

[6] Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS, điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS: tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 bộ máy vi tính, 01 điện thoại Iphone 7 màu xám, 01 điện thoại màn hình cảm ứng nhãn hiệu iphone 7 Plus màu hồng là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội.

[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Điện Biên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên, các Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, 7 các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[8] Về án phí:

Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Hoàng L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.