Bản án 209/2026/HS-STBản án 209/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan điều tra - Công an, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện việc điều tra, truy tố, ban hành quyết định, văn bản tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Minh T, Nguyễn Văn D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng mà Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận:

[3] Ngày 17 tháng 9 năm 2025, tại khu phố T, phường V, Thành phố Hồ Chí Minh, lợi dụng việc sơ hở của bị hại Đoàn Hoài T2 trong việc quản lý tài sản, bị cáo Nguyễn Văn D và Trần Minh T đã lén lút chiếm đoạt 01 (một) mô tô nhãn hiệu Winner, biển số 61N1-063.81, giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 10.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng muốn có tiền tiêu xài nên thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.

[4] Bị cáo Trần Minh T đã bị áp dụng tình tiết “tái phạm” tại Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2017/HS-ST ngày 21/3/2017 của Tòa án nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước (nay là Tòa án nhân dân khu vực 11 - Đồng Nai). Theo bản án nêu trên, bị cáo T bị xử phạt 10 năm tù về tội “Cướp tài sản”, căn cứ theo Điều 70 Bộ luật Hình sự thì thời hạn xóa án tích đối với bị cáo là 03 năm. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù của bản án nêu trên vào ngày 01/9/2023 lại tiếp tục phạm tội do cố ý trong vụ án này vào ngày 17/9/2025 nên thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” quy định điểm b khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hình sự. 6

[5]

Căn cứ vào hành vi, giá trị tài sản chiếm đoạt và tình tiết “tái phạm nguy hiểm” của bị cáo Trần Minh T, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trần Minh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[6] Về vai trò: Bị cáo Nguyễn Văn D là người khởi xướng việc tìm tài sản để chiếm đoạt và trực tiếp chiếm đoạt tài sản của bị hại Đoàn Hoài T2. Bị cáo Trần Minh T là đồng phạm, tiếp nhận ý thức cùng phạm tội với bị cáo D, dùng xe mô tô 64K1-285.43 do vợ bị cáo là chủ sở hữu để cùng bị cáo D tìm tài sản để chiếm đoạt, sau đó bị cáo T cũng điều khiển xe mô tô 61N1-063.81 do bị cáo Nguyễn Văn D lén lút chiếm đoạt về nhà trọ và đến xã B, tỉnh Đồng Nai để tiêu thụ, chia số tiền do phạm tội mà có được để tiêu xài.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn D chưa nộp án phí của Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2018/HS-ST ngày 11/5/2018, của Tòa án nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước, chưa được xóa án tích (mục 7 phần I Công văn số 64/TANDTC-PC ngày 03 tháng 4 năm 2019), nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “tái phạm” là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Trần Minh T, do đã áp dụng tình tiết “tái phạm nguy hiểm” là định khung hình phạt thuộc điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự nên căn cứ khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hình sự, tình tiết nêu trên không được coi là tình tiết tăng nặng đối với bị cáo T.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Trần Minh T, Nguyễn Văn D thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[9] Các bị cáo Trần Minh T, Nguyễn Văn D nhiều lần chấp hành hình phạt tù về hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác nhưng không lấy đó làm bài học, bị cáo Nguyễn Văn D tái phạm, bị cáo Trần Minh T tái phạm nguy hiểm cùng về hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác trong vụ án này. Điều này cho thấy các bị cáo không nhận ra lỗi lầm của bản thân, không có ý thức tự cải tạo, sửa chữa lỗi lầm. Hội đồng xét xử căn cứ vào nhân thân, tính chất mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện, các quyết định mức hình phạt nghiêm, cách ly các bị cáo một thời gian phù hợp, nhằm có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung, đáp ứng công tác phòng chống tội phạm liên quan đến xâm phạm về tài sản tại địa phương. 7

[10] Về việc áp dụng hình phạt bổ sung: Các bị cáo là người không có nghề nghiệp, muốn có tiền tiêu xài nên trộm cắp tài sản của người khác nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Ông Đoàn Hoài T2 yêu cầu các bị cáo T, D liên đới bồi thường số tiền 10.000.000 đồng, các bị cáo đồng ý nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Như vậy mỗi bị cáo có trách nhiệm trả cho bị hại số tiền 5.000.000 đồng và liên đới đối với 5.000.000 đồng của bị cáo còn lại; trường hợp một trong các bị cáo thực hiện nhiều hơn phần nghĩa vụ của mình thì có quyền yêu cầu bị cáo còn lại hoàn trả theo quy định pháp luật

[12] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Xe mô tô hiệu Yamaha Janus biển số 64K1-285.43, số máy E3X8E078376, số khung RLCSEC810KY078370 do bà Nguyễn Thị M đứng tên chủ sở hữu, bà M đã chuyển nhượng cho người khác vào tháng 12/2022 (bút lục 244). Bà Nguyễn Thị Bích T1 mua lại xe này vào tháng 12/2022 nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Xét, đây là tài sản riêng của bà T1, có trước khi kết hôn với bị cáo Trần Minh T vào ngày 16/6/2025. Việc bị cáo T sử dụng xe mô tô nêu trên để đi tìm tài sản để trộm cắp thì bà T1 không biết nên cần trả lại xe mô tô hiệu Yamaha Janus biển số 64K1-285.43 cho bà T1. Trường hợp có tranh chấp về quyền sở hữu đối với vật chứng là xe mô tô hiệu Yamaha Janus biển số 64K1-285.43 thì sẽ giải quyết theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự trong vụ án khác.

[13] Đối với đối tượng tên H2 có hành vi mua xe mô tô biển số 61N1-063.81 do T và D trộm cắp mà có. Kết quả điều tra đến nay, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H chưa xác định nhân thân, lai lịch. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã tiến hành thông báo truy tìm đối tượng để điều tra, xác minh xử lý sau là phù hợp.

[14] Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh về điều luật, mức hình phạt là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[15] Bị cáo bị kết án và phải bồi thường cho bị hại nên chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.