Bản án 113/2026/HSBản án 113/2026/HS

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng củaCơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. DAX230626.TL.QDBA.1291 2

[2] Về nội dung: [2.1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với người liên quan, hiện trường và các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án có cơ sở khẳng định: Nguyễn Văn T – đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma tuý theo Quyết định số 1455/QĐ-UBND ngày 23/10/2025 của UBND phường H từ ngày 18/10/2025 đến 18/10/2026. Vào chiều ngày 11/3/2026, được một người không rõ lai lịch cho một gói ma tuý, T đã sử dụng trái phép chất ma túy, loại Methamphetamine tại nhà của mình thuộc tổ dân phố B, phường H, thành phố Đà Nẵng. Đến ngày 13/3/2026 khi Công an phường H kiểm tra ma tuý trong nước tiểu của T thì T khai nhận hành vi sử dụng ma tuý vào ngày 11/3/2026.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận hành vi của Nguyễn Văn T đã phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Đà Nẵng truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.3] Xét tính chất vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thì thấy: Ma túy là chất hướng thần và gây nghiện, làm hủy hoại đến hệ thần kinh và sức khoẻ của người sử dụng, là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và nhiều tội phạm. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội và bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến sự độc quyền của nhà nước trong lĩnh vực quản lý và sử dụng các chất ma túy, xâm phạm đến trật tự công cộng xã hội ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, gây nguy hại lớn cho xã hội. Do vậy, cần có mức hình phạt thật nghiêm minh đối với bị cáo để răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung. [2.4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo thì thấy: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về nhân thân: Bị cáo nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo đã từng đi cai nghiện tự nguyện và là đối tượng quản lý sau cai nghiện tại địa phương nhưng vẫn tiếp tục tái nghiện. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[3] Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng là dụng cụ liên quan đến thử nước tiểu của bị cáo thì tịch thu tiêu hủy. Đối với các vật chứng là điện thoại di dộng thu giữ của Nguyễn Văn T trong vụ án không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả cho bị cáo.

[4] Về các vấn đề khác có liên quan: DAX230626.TL.QDBA.1291 3 Đối với người đàn ông tên T1 - người Nguyễn Văn T khai đã cho ma tuý “đá” để T sử dụng trái phép: qua xác minh, Cơ quan điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch của người này nên không đủ căn cứ xử lý.

[5] Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu tiền án phí theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên; I. Về trách nhiệm hình sự: