Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo Phùng Đức T, Đinh Huy D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của các bị cáo là hoàn toàn phù hợp với lời khai của người làm chứng, lời khai của bị cáo tại quá trình điều tra, kết luận giám định cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ 17 giờ đến 21 giờ ngày 27-01-2026, tại nơi ở của Phùng Đức T có địa chỉ tại Tổ dân phố Đèo Gai, phường Nhị Chiểu, thành phố Hải Phòng, T đã có hành vi dùng điện thoại nhắn tin và gọi điện nhờ Đinh Duy D mua ma tuý hộ để sử dụng. D đồng ý và đã tìm mua được 300.000 đồng ma tuý loại Methamphetamine của một người đàn ông không quen biết. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày D mang ma tuý đến nơi ở của T. T chuẩn bị công cụ sử dụng ma tuý đá và cùng nhau sử dụng trái phép chất ma tuý. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày lực lượng Công an phường Nhị Chiểu vào bắt quả tang, 01 thu giữ túi nilon màu trắng viền màu đỏ kích thước (4x4 )cm chứa chất 0,21 gam ma tuý loại Methamphetamine, bộ dụng cụ sử dụng ma tuý. Thu giữ của D một điện thoại di động nhãn hiệu nhãn hiệu OPPO A92 màu xanh 6 có lắp sim số 0865.609.008; thu giữ của T một điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XSMAX màu trắng trong có lắp sim số 0962207538. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách quản lý độc quyền của nhà nước về các chất ma túy. Các bị cáo đều nhận thức được việc tổ chức sử dụng ma tuý là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thức hiện. Do vậy hành vi của các bị cáo đã phạm tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10- Hải Phòng truy tố các bị cáo đối với tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3].Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phùng Đức T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đối với bị cáo Đinh Huy D tại Bản án số 26/2023/HS-ST ngày 29-3-2023 của Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương (nay là TAND khu vực 10- Hải Phòng) xử phạt 14 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý. Ngày 27-01-2024 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù. Do vậy tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chưa được xoá án tích nên phải chịu tình tiết tăng nặng là “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Tại quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận về hành vi của mình nên đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Về hình phạt: Đây là vụ án có đồng phạm nên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét về vị trí, vai trò, nhân thân hành vi phạm tội của các bị cáo. Đối với bị cáo Phùng Đức T là người giữ vai trò chính. Bị cáo là người khởi xướng việc tìm mua ma túy để cùng sử dụng. Bị cáo còn chuyển cho D số tiền 300.000 đồng để mua ma tuý, chuẩn bị công cụ, địa điểm để sử dụng ma tuý. Bị cáo là người có nhân thân xấu: Năm 2003, năm 2005 và năm 2006 T đều bị Công an huyện Kinh Môn xử phạt hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng. Năm 2007 Toà án nhân dân huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương (nay là TAND khu vực 10- Hải Phòng) xử phạt 5 năm tù về tôi “Cố ý gây thương tích”. Năm 2012 Toà án nhân dân huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương (nay là TAND khu vực 10- Hải Phòng) xử phạt 36 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Năm 2017 Toà án nhân dân huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương (nay là TAND khu vực 10- Hải Phòng) xử phạt 7 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Ngày 11-3-2022 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù. Mặc dù tính đến thời điểm phạm tội bị cáo đã được xoá án tích, xoá tiền sự nhưng điều đó cũng chứng tỏ bị cáo là 7 người có ý thức coi thường pháp luật, không lấy đó là bài học để rèn luyện bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, áp dụng hình phạt tù có thời hạn theo quy định tại Điều 38 của Bộ luật hình sự để răn đe giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội và ngăn ngừa tội phạm chung. Bị cáo Đinh Huy D giữ vai trò đồng phạm thực hành tích cực. Bị cáo là người trực tiếp đi tìm mua ma tuý về để sử dụng. Bị cáo là người có nhân thân xấu, năm 2023 Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương (nay là TAND khu vực 10- Hải Phòng) xử phạt 14 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý. Ngày 27-01-2024 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù. Tính đến thời điểm phạm tội bị cáo chưa được xoá án tích, điều đó cũng thể hiện bị cáo là người có ý thức coi thường pháp luật nên cũng cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian áp dụng hình phạt tù có thời hạn theo quy định tại Điều 38 của Bộ luật hình sự để giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội và ngăn đe phòng ngừa tội phạm chung.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo T và D đều không có nghề nghiệp thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 255 của Bộ luật hình sự.

[6].Về vật chứng: Đối với 0,15gam ma tuý hoàn lại sau giám định là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu cho tiêu huỷ theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Đối với 01 vỏ túi nilon viền túi màu đỏ, 02 bật lửa gas màu đỏ nhãn hiệu Hoa Việt, 01 đoạn ống kim loại dài 8,5cm; 01 chai nhựa loại nước khoáng Quang Hanh có thể tích 500ml có nắp màu đỏ đục 2 lỗ, 01 cóong thuỷ tinh, 02 đoạn ống hút nhựa màu xanh, vỏ bao gói mẫu M1, M2, vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng Long là công cụ dùng vào việc phạm tội và vật không có giá trị nên cần tịch thu cho tiêu huỷ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với điện thoại di động nhãn hiệu nhãn hiệu OPPO A92 màu xanh thu giữ của D; điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XSMAX màu trắng thu giữ của T là công cụ các bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu phát mại sung ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; Đối với sim số 0865.609.008 của D; sim số 0962207538 của T là công cụ các bị cáo dùng phạm tội nên cần kiến nghị tập đoàn viễn thông công nghiệp quân đội thu hồi. Đối với phôi sim số điện thoại trên cần tịch thu cho tiêu huỷ. 8 Trong vụ án này về nguồn gốc số ma túy nêu trên bị cáo Đinh Huy D mua của một người đàn ông không quen biết họ tên, tuổi, địa chỉ ở khu vực phường Nhị Chiểu, thành phố Hải Phòng tài liệu điều tra không xác định được là ai ở đâu, do đó cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng không có căn cứ để xác minh, xử lý.

[7]. Về án phí: Các bị cáo Phùng Đức T, Đinh Huy D bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự.