Bản án 777/2026/HS-STBản án 777/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại bản Cáo trạng số 409/CT-VKSP1 ngày 24/12/2025 của Viện kiểm 6 sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trương Đình T1 tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c, d khoản 2 Điều 355 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Ngày 04/3/2026 Tòa án nhân dân khu vực 2 – Thành phố Hồ Chí Minh đã trả hồ sơ điều tra bổ sung số 293/2026/HSST-QĐ yêu cầu xem xét lại việc truy tố bị cáo T1 phạm tội thuộc trường hợp 02 lần trở lên quy định tại điểm c khoản 2 Điều 355 Bộ luật hình sự, ngày 25/3/2026 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành văn bản số 346/VKS-P1 hoàn lại hồ sơ vụ án, xác định sẽ xem xét quyết định khi vụ án được đưa ra xét xử và hành vi phạm tội của Tòa đã được thẩm vấn làm rõ tại phiên tòa. Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát rút một phần cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử bị cáo T1 tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 355 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hội đồng xét xử chấp nhận việc rút một phần yêu cầu truy tố của Viện kiếm sát đối với bị cáo T1.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Trương Đình T1 phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được, có căn cứ xác định bị cáo T1 đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn là cán bộ Công an phường, dùng thủ đoạn đe dọa xử lý hình sự đối vối vợ chồng Nguyễn Hữu C và Huỳnh Thanh T2 có dấu hiệu “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” do vợ chồng C thực hiện ngày 08/3/2025 tại Nhà không số đường 6, khu phố 4, phường Long Phước, Thành phố Thủ Đức (nay là phường Phước Long), Thành phố Hồ Chí Minh. Sau khi biết thông tin không đủ căn cứ xử lý hình sự đối với T2, nên ngày 14/4/2025 bị cáo T1 nói với T2 nếu không muốn bị xử lý hình sự thì phải đưa cho T1 300.000.000 đồng, do sợ bị xử lý hình sự nên T2 đồng ý. Nhưng do không đủ một lần số tiền T1 yêu cầu, nên T2 đã chia làm hai lần đưa số tiền theo thỏa thuận trên cho T1, lần thứ nhất người nhà của T2 đến Công an phường Long Phước đưa cho T1 số tiền 150.000.000 đồng, T1 cất vào bàn làm việc. Sau đó T2 báo gia đình đang gặp khó khăn nên xin T1 giảm 50.000.000 đồng, T1 đồng ý, sau đó người nhà của T2 đến Công an phường nơi T1 làm việc đưa tiếp số tiền còn lại 100.000.000 đồng. Bị cáo T1 chỉ thỏa thuận với T2 một lần hành vi thực hiện tội phạm với số tiền thỏa thuận là 300.000.000 đồng, sau đó thỏa thuận lại chỉ còn 250.000.000 đồng, việc T2 đưa tiền làm 02 lần là do T2 không đủ tiền để đưa cho T1 không phải bị cáo đòi T2 đưa tiền 02 lần, tổng cộng 250.000.000 đồng. Như vậy, có đủ cơ sở pháp lý kết luận bị cáo Trương Đình T1 đã phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 355 Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Vì động cơ vụ lợi, bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, xâm phạm đến hoạt động đúng 7 đắn của cơ quan nhà nước và quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến uy tín của lực lượng Công an và trật tự xã hội. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, cần xử lý bị cáo bằng hình phạt nghiêm, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo, nhằm giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung.

[3] Tuy nhiên khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện nộp lại số tiền 250.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, quá trình công tác có nhiều bằng khen, giấy khen đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Bị cáo đã khắc phục hậu quả, nên Hội đồng xét xử xem xét và không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo, nhưng cần áp dụng hình phạt bổ sung cấm đảm nhiệm chức vụ theo quy định pháp luật.

[5] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: - Số tiền 250.000.000 đồng do bị cáo Trương Đình T1 giao nộp, hiện đang được nộp tại Kho bạc Nhà nước khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh, bị hại bà Huỳnh Thanh T2 đề nghị xem xét trả lại 250.000.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy đây là tiền sử dụng vào mục đích bất chính để đổi lại lợi lích bất hợp pháp nên tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước. - 01 điện thoại di động hiệu Iphone 15 Promax thu giữ của T1 qua kiểm tra không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo. - 01 Gói niêm phong bên ngoài ghi số vụ 1638/2025 bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định; số tiền 28.000 đồng thu giữ tại nhà T2 và 01 thẻ nhựa. Không phải là tang vật thu giữ trong vụ án này nên giao trả lại cho Cơ quan C sát Điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh xử lý theo thẩm quyền.

[6] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.