Bản án 54/2026/HS-STBản án 54/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng không bổ sung tài liệu, đồ vật và không đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng. Xác định tư cách người tham gia tố tụng theo quyết định đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định của luật Tố tụng hình sự và giới hạn xét xử của Tòa án theo Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đồng thời việc vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt là phù hợp với quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự. 3

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[3] Bị cáo, bị hại thống nhất với bản kết luận định giá tài sản số: 01/KL.HĐ ĐGTS, ngày 06/11/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự trên địa bàn phường N đã kết luận.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[4] Lời nhận tội của bị cáo D tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại Cơ quan điều tra, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra thu thập có được cụ thể: Vào khoảng 03 giờ 00 ngày 18/09/2025, tại vòng xoay ngã tư đường N - V thuộc khóm A, phường N, tỉnh Vĩnh Long, bị cáo D đã thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản gồm 04 (bốn) đoạn dây điện loại CV 25mm, mỗi đoạn dài 4m, 01 (một) vỏ tủ điện, 01 (một) MCCB LS (45A), 01 (một) Contactor LS (32A), 01 (một) cầu đấu 100A, 24 (hai mươi bốn) Đầu cos 25mm, 01 (một) đồng hồ hẹn giờ của Công ty cổ phần Đ thi công. Tổng giá trị tài sản sau khi định giá là 4.157.000 đồng. Do vậy, Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Vĩnh Long quyết định truy tố bị cáo D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là phù hợp với qui định của pháp luật, không oan, không sai.

[5] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn D là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác trái với pháp luật đều phải bị xử lý kịp thời và nghiêm minh, tại thời điểm phạm tội bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhưng do thiếu sự rèn luyện về phẩm chất đạo đức, lối sống không làm mà muốn hưởng thụ nên lợi dụng sự sơ hở của người khác nhằm chiếm đoạt tài sản nhằm kiếm tiền tiêu sài cá nhân, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, động cơ vụ lợi cá nhân.

[6] Để góp phần ổn định tình hình trật tự tại địa phương và đấu tranh ngăn ngừa tội phạm. Hội đồng xét xử cần lên cho bị cáo một mức án tương xứng với hành vi của bị cáo và tính chất của vụ án mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử cũng cần xem xét: Sau khi phạm tội bị cáo đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, tài sản thiệt hại không lớn, bị cáo đã khắc phục hậu quả, bị cáo từng có bệnh u não.

[7] Do bị cáo D có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng. Xét thấy không cần bắt bị cáo D phải chấp hành hình phạt tù, bị cáo D có khả năng tự cải tạo, cho bị cáo D được 4 hưởng án treo không nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Việc cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp với quy định của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP, ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[8] Do đó ý kiến của Vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ phù hợp theo quy định của pháp luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Công ty cổ phần Đ, uỷ quyền ông Lê Thanh T1 là đại diện hợp pháp yêu cầu bị can D bồi thường số tiền 4.157.000 đồng, bị cáo thống nhất bồi thường số tiền này và đã nộp tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 10 – Vĩnh Long số tiền là 4.157.000 đồng (Bốn triệu một trăm năm mươi bảy nghìn đồng). - Đối với ông T2 mua lõi dây điện do bị cáo D đem đến bán nhưng ông T2 không biết đó là tài sản do phạm tội mà có. Hành vi của ông T2 không có dấu hiệu tội phạm nên không xem xét xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với bà Trần Thị L1 mua hộp nhựa do bị cáo D đem đến bán nhưng bà L1 không biết đó là tài sản do phạm tội mà có và bà L1 đã giao nộp hộp nhựa. Hành vi của bà L1 không có dấu hiệu tội phạm nên không xem xét xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về vật chứng gồm: - 01 (một) chiếc xe đạp nhãn hiệu Martin đã qua sử dụng, màu đen, trên trước thân xe có dòng chữ và số “YJ70802690”, phía trước có giỏ xe màu xám. Hội đồng xét xử nghị nên tịch thu sung quỹ Nhà nước. - 01 (một) cây kìm bằng kim loại đã qua sử dụng dài 16cm, phần thân được bọc nhựa màu đỏ dài 10cm bên trên có dòng chữ “FSC”, phần mũi dài 6cm đã rỉ sét và 01 (một) cây tô vít đã qua sử dụng dài 23,5cm, phần tay cầm bằng nhựa dài 9cm, màu đỏ trắng trong có dòng chữ “TOP” trên thân, phần thân bằng kim loại hình lục giác dài 14,5cm có dòng chữ “TOP U.S.A” trên thân, mũi có 4 cạnh. Hội đồng xét xử nghị nên tịch thu tiêu hủy - 01 (một) hộp nhựa màu trắng có kích thước 19x30x40cm, có nắp gài kín với hai móc gài, trên hai móc gài có dòng chữ “KHANH LONG”, bên trong hộp rỗng. Hội đồng xét xử nghị nên trả lại cho Công ty Cổ phần Đ - 01 (một) đĩa DVD-R 4.7GB 16X chứa 01 đoạn video tên 1888105288558769141, loại tệp MP4, kích cỡ 21,136Kb, độ dài 03:32 tiếp tục lưu hồ sơ vụ án.

[11] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn D là người cao tuổi nên Hội đồng xét xử chấp nhận cho bị cáo được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.