Bản án 106/2026/HS-STBản án 106/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 – Quảng Ninh, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ 6 tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp, phù hợp với các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: trong quá trình điều tra các bị cáo Trương Thị O, Dương Thị L, Nguyễn Thị H, Vũ Thị Hồng N và Phạm Thị B đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Tại phiên toà, một lần nữa cả năm bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội như những bản khai tại giai đoạn điều tra có trong hồ sơ vụ án. Các bị cáo đều khẳng định việc đưa ra truy tố và xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” là đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, các bị cáo đều rất ân hận về hành vi phạm tội của mình. Để có căn cứ qui kết các bị cáo phạm tội như bản Cáo trạng truy tố hay không, cần phải xét và đánh giá chứng cứ đã được Cơ quan điều tra thu thập, có trong hồ sơ vụ án và cùng với các chứng cứ được xét hỏi tại phiên tòa thấy: Do không có việc làm ổn định, muốn có thêm thu nhập các bị cáo Ngọc, Hoài và Liễu đã nhận ghi số lô, số đề, số ba càng, số xiên (gọi tắt số lô, đề) cho người chơi (khách qua đường); bị cáo Ngọc còn nhận số lô, đề của bị cáo Bướm thông qua tin nhắn điện thoại để chuyển hộ cho bị cáo Bướm, sau đó, bị cáo Ngọc chuyển một phần số lô, đề và giữ lại một phần số lô, đề, bị cáo Hoài và Liễu chuyển cho bị cáo Oanh. Bị cáo Oanh nhận bảng số lô, đề của những người chơi (các bị cáo Ngọc, Hoài và Liễu) thông qua tin nhắn ứng dụng Zalo. Về cách thức đánh bạc như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Quá trình đánh bạc các bị cáo Ngọc, Liễu và Hoài chuyển bảng số lô, đề cho bị cáo Oanh, còn bị cáo Bướm chuyển bảng số lô, đề cho bị cáo Ngọc, đều để hưởng lợi 15% số tiền đề, ba càng, lô xiên đã bán, 1.000 đồng/01 điểm lô đã bán. Sau khi có kết quả xổ số Miền Bắc, bị cáo Oanh đều chốt lại số thắng, thua và chuyển cho các bị cáo Ngọc, Liễu và Hoài sau khoảng 2 - 3 ngày để thanh thanh toán. Còn bị cáo Bướm thanh toán tiền mua bán số lô, đề với bị cáo Ngọc vào ngày hôm sau khi mở thưởng kết quả xổ số. Đối với ngày 30/01/2026, các bị cáo Ngọc, Liễu và Hoài chưa thanh toán tiền đánh bạc với bị cáo Oanh; bị cáo Bướm chưa thanh toán tiền với bị cáo Ngọc. Tại biên bản kiểm tra hành chính ngày 30/01/2026 tại nhà các bị cáo, các bị cáo đã giao nộp và Công an tỉnh Quảng Ninh thu giữ của bị cáo Oanh 03 điện thoại và 01 tờ phơ số lô, đề; bị cáo Ngọc giao nộp: 01 điện thoại, 01 quyển sổ, bên trong có 14 tờ phơ ghi chữ số, chữ viết; bị cáo Hoài giao nộp: 01 điện thoại, 07 tờ phơ ghi nhiều chữ số và 4.500.000 đồng; bị cáo Liễu giao nộp: 01 điện thoại, 01 quyển sổ, bên trong có 03 tờ phơ ghi chữ số, chữ viết và 3.650.000 đồng; bị cáo Bướm giao nộp: 01 máy tính bảng, 01 quyển sổ, bên trong có 16 tờ phơ ghi nhiều chữ số, chữ viết. Căn cứ kết quả kiểm tra các tin nhắn trong điện thoại thu giữ của các bị cáo và kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc xác định ngày 30/01/2026, các bị cáo Oanh, Ngọc, Liễu, Hoài và Bướm đánh bạc dưới hình thức số lô, đề, được xác định cụ thể số tiền đánh bạc của từng bị cáo như sau: bị cáo Ngọc đánh bạc là 35.150.000 đồng, thu lợi là 8.415.000 đồng; bị cáo Bướm đánh bạc là 11.935.000 đồng, thu lợi là 4.735.000 đồng; bị cáo Hoài đánh bạc là 46.990.000 đồng, thu lợi là 18.590.000 7 đồng; bị cáo Liễu đánh bạc là 25.015.000 đồng, thu lợi là 17.815.000 đồng; bị cáo Oanh đánh bạc với các bị cáo Ngọc, Hoài, Liễu là 98.715.000 đồng. Tại phiên toà bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 đối với bị cáo Trương Thị O về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự; các bị cáo Nguyễn Thị H, Vũ Thị Hồng N, Dương Thị L và Phạm Thị B về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có cơ sở chấp nhận. Như vậy, với các chứng cứ nêu trên Hội đồng xét xử đã đủ cơ sở kết luận: Ngày 30/01/2026, tại đặc khu VĐ, tỉnh Quảng Ninh, các bị cáo Trương Thị O, Dương Thị L, Nguyễn Thị H, Vũ Thị Hồng N và Phạm Thị B đánh bạc dưới hình thức số lô, đề. Trong đó: bị cáo Oanh đánh bạc với tổng số tiền là 98.715.000 đồng; bị cáo Hoài đánh bạc là 46.990.000 đồng và đã thu số tiền là 18.590.000 đồng; bị cáo Ngọc đánh bạc là 35.150.000 đồng và đã thu số tiền là 8.415.000 đồng; bị cáo Liễu đánh bạc là 25.015.000 đồng và đã thu số tiền là 17.815.000 đồng; bị cáo Bướm đánh bạc là 11.935.000 đồng và đã thu số tiền là 4.735.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Trương Thị O phạm tội “Đánh bạc” theo quy đinh tại điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo Nguyễn Thị H, Vũ Thị Hồng N, Dương Thị L và Phạm Thị B phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định: “1. N ười nào đánh ạc trái phép dưới ất kỳ hình thức nào được thua ằn tiền hay hiện vật trị iá từ 5.000.000 đồn đến dưới 50.000.000 đồn hoặc dưới 5.000.000 đồn nhưn đã ị ử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ uật này hoặc đã ị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ uật này, chưa được óa án tích mà còn vi phạm, thì ị phạt tiền từ 20.000.000 đồn đến 100.000.000 đồn , phạt cải tạo kh n iam iữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 thán đến 03 năm. “2. Phạm tội thuộc một tron các trườn hợp sau đây, thì ị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm: ) Tiền hoặc hiện vật dùn đánh ạc trị iá 50.000.000 đồn trở ên; …”

[3] Về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội thì thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự công cộng, nếp sống văn minh trong xã hội. Việc phát hiện, xử lý cũng như đấu tranh loại trừ tệ nạn này ra khỏi đời sống xã hội là việc làm khó khăn và phức tạp. Các bị cáo đều nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do mưu lợi cuộc sống mà các bị cáo bất chấp pháp luật đã thực hiện hành vi phạm tội, nhằm thu lợi bất chính.

Do đó, cần phải xử lý nghiêm đối với các bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án thấy: Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giản đơn. Bị cáo Trương Thị O là người thỏa thuận với các bị cáo để ghi lô đề và chuyển bảng cho bị cáo, nên bị cáo Oanh giữ vai trò chính trong vụ án, tiếp đến là các bị cáo còn lại là những người trực tiếp ghi số lô, đề và chuyển cho bị cáo Oanh nên có vai trò ngang nhau nhưng số tiền ghi lô đề khác nhau nên phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của mình. 8

[5] Tuy nhiên cũng cần phải xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, thấy: [5.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. [5.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi phạm tội các bị cáo đều đầu thú; các bị cáo Hoài, Ngọc, Liễu và Bướm phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; ngoài ra các bị cáo Hoài, Ngọc và Liễu đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền thu lợi bất chính do phạm tội mà có; bị cáo Trương Thị O có bố đẻ, bố chồng có công với nước được tặng thưởng Huân chương, Huy chương, giấy chứng nhận danh hiệu Dũng sĩ và có chồng được tặng Huy chương quân kỳ Quyết thắng; bị cáo Hoài có mẹ chồng có công với nước được tặng thưởng Huy chương; còn đối với bị cáo Bướm có bố đẻ có công với nước được tặng thưởng Huân chương, mặt khác bị cáo Bướm bị K cổ tử cung (Ung thư cổ tử cung) hiện đang điều trị. Do vậy, các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tương ứng theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt.

[6] Căn cứ quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đến nay các bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, nên khi quyết định hình phạt có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, xét thấy không cần thiết buộc các bị cáo phải cách ly xã hội, mà chỉ cần giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục cũng đảm bảo trở thành người có ích cho xã hội, để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, tính nhân đạo của pháp luật Xã hội chủ nghĩa.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự lẽ ra các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền. Nhưng xét thấy các bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định, không có khả năng thi hành.

Vì vậy, Hội đồng xét xử cũng không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[9] Về vật chứng vụ án: Đề nghị của Kiểm sát viên về xử lý vật chứng là có căn cứ nên chấp nhận. Còn số tiền dùng vào việc phạm tội của các bị cáo, cần buộc các bị cáo phải nộp lại để sung vào ngân sách Nhà nước.

Vì vậy, buộc bị cáo Bướm phải nộp lại số tiền là 4.735.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước, nhưng được trừ vào số tiền 656.000 đồng đã bị thu giữ, nên buộc bị cáo Bướm còn phải nộp lại số tiền 4.079.000 đồng. Buộc bị cáo Hoài phải nộp lại số tiền 18.590.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước, nhưng được trừ vào số tiền 4.500.000 đồng đã bị thu giữ, nên bị cáo Hoài còn phải nộp lại số tiền 14.090.000 đồng; buộc bị cáo Liễu phải nộp lại số tiền là 17.815.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước, nhưng được trừ vào số tiền 3.650.000 đồng đã bị thu giữ, nên bị cáo Liễu còn phải nộp lại số tiền 14.165.000 đồng; buộc bị cáo Ngọc phải nộp lại số tiền là 8.415.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước. Trong thời gian chuẩn bị xét xử các bị cáo Hoài, Liễu và Ngọc đã nộp 9 đủ số tiền dùng vào việc phạm tội còn phải nộp, nên cần tuyên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước toàn bộ số tiền nêu trên của các bị cáo (gồm tiền đã bị thu giữ và tiền các bị cáo đã nộp).

[10] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà: Hội đồng xét xử thấy về tội danh, điều luật áp dụng, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt là có căn cứ, đề nghị này phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[11] Về án phí và quyền kháng cáo: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các ẽ trên,