Bản án 101/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bà Nguyễn Thị H khởi kiện bà ông Nguyễn Thiện H1 tranh chấp quyền sử dụng đất nên quan hệ pháp luật là “Tranh chấp quyền sử dụng đất” được quy định tại khoản 9 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Quyền sử dụng đất tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Bị đơn ông Nguyễn Thiện H1, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H3, bà Võ Kim A, ông Trần Tuấn K và bà Hồng Thị G vắng mặt không có lý do nên Tòa án xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Nguồn gốc thửa đất số 47 diện tích 61m2 bà H nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà Nguyễn Thị H3. Nguồn gốc thửa đất số 49 ông Nguyễn Thiện H1 nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông Trần Tuấn K và bà Hồng Thị G có diện tích 66,4m2. Căn cứ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà H và ông H1 thì ranh giới giữa 47 và 49 là đường thẳng. Theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ thể hiện ranh đất giữa thửa 47 và 49 tại vị trí tranh chấp là bức tường nhà thì ranh đất là đường gấp khúc. Phần đất tranh chấp diện tích đo đạc thực tế 3,13m2 thuộc thửa 47 của bà H. Phần căn nhà đang tranh chấp ở phía dưới mái tole của nhà bà H. Ông H1 thừa nhận căn nhà trên thửa đất 47 và thửa 49 trước đây là anh em cùng chung nhà xây dựng cùng thời điểm và ranh đất là bức tường. Ông H1 và bà H nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất căn cứ diện tích đất theo giấy chứng nhận không tiến hành đo đạc thực tế.

[4] Theo quy định tại Điều 175 Bộ luật Dân sự thì người sử dụng đất được quyền sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng và từ ranh giới của thửa đất phù hợp với quy định của pháp luật và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng của người khác. Ông H1 được quyền sử dụng thửa đất 49 có cạnh giáp thửa 47 là đường thẳng nên một phần căn nhà đã lấn qua thửa 47 diện tích 3,13m2 của bà H. Ông H1 sử dụng diện tích 3,13m2 nhưng không có kê khai biến động để được nhật trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên việc sử dụng diện tích đất chấp của ông là không có căn cứ.

Do đó, bà H yêu cầu ông H1 tháo dỡ tài sản gắn liền trên diện tích đất tranh chấp trả đất cho bà H là có căn cứ chấp nhận.

[5] Bà H tự nguyện thanh toán cho ông Nguyễn Thiện H1 giá trị căn nhà 3,13m2 theo kết quả định giá là 6.225.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận. 5

[6] Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa sơ thẩm đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[7] Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá tài sản tranh chấp là 20.011.006 đồng. Bị đơn phải chịu theo quy định. Bà H đã nộp tạm ứng nên ông H1 có trách nhiệm thanh toán lại cho bà H.

[8] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định.