Bản án 102/2026/HS-STBản án 102/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 – Quảng Ninh, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp, phù hợp với các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: trong quá trình điều tra bị cáo Nông Kim T và bị cáo Đặng Minh C đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Tại phiên toà, một lần nữa các bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội như những bản khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và người chứng kiến, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang; biên bản khám xét nhà bị cáo Thành; bản ảnh; biên bản kiểm tra điện thoại của bị cáo Thành và bị cáo Cương; biên bản xác định địa điểm mua bán trái phép chất ma túy; kết quả xét nghiệm nước tiểu và bản Kết luận giám định số 20/KL-KTHS ngày 03/01/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ninh; bị cáo Nông Kim T và Đặng Minh C đều khẳng định việc đưa ra truy tố và xét xử các bị cáo là đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, các bị cáo đều rất ân hận về hành vi phạm tội của mình. Do vậy, Hội đồng xét xử xác định được như sau: Bị cáo Thành là đối tượng nghiện ma túy, thường xuyên mua ma túy về sử dụng và bán cho người khác kiếm lời. Trong các ngày 24 và 26/12/2026, bị cáo Thành đã bán ma túy cho nhiều người, cụ thể: ngày 24/12/2025, tại nhà bị cáo Thành, bị cáo bán cho Lò VC 01 túi ma túy với giá 500.000 đồng; ngày 26/12/2025, cũng tại nhà bị cáo bán cho Đặng Minh C 01 túi ma túy với giá 1.000.000 đồng (chưa trả tiền). Sau khi mua được ma túy, bị cáo Cương đi đến tổ 2, khu Bình Sơn, phường CÔ, tỉnh Quảng Ninh tìm nơi để sử dụng thì bị tổ công tác do phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy – Công an tỉnh Quảng Ninh phối hợp với Công an phường CÔ bắt quả tang, thu giữ 0,469 gam ma tuý Methamphetamine. Sau khi bị cáo Thành bị bắt, khám xét nhà bị cáo còn thu giữ 8,856gam ma túy loại Methamphetamine và 1,491gam ma túy loại Heroine mục đích để bán. 5 Còn đối với bị cáo Cương sau khi mua được ma tuý của bị cáo Thành đã đi tìm nơi để sử dụng thì bị bắt quả tang thu giữ 0,469 gam ma tuý Methamphetamine Như vậy, với các chứng cứ nêu trên Hội đồng xét xử đã đủ cơ sở kết luận: Ngày 24/12/2025, tại nhà của bị cáo Nông Kim T thuộc tổ 6, khu CT2, phường CÔ, tỉnh Quảng Ninh, bị cáo Thành đã bán 01 túi ma tuý loại Heroine cho Lò VC với giá 500.000 đồng. Ngày 26/12/2025, cũng tại địa điểm trên bị cáo Thành đã bán 0,469 gam ma túy loại Methamphetamine cho Đặng Minh C với giá 1.000.000 loại đồng. Ngoài ra, bị cáo Thành còn cất giấu 8,856gam ma Methamphetamine và 1,491gam ma túy loại Heroine mục đích để bán thì bị Công an phát hiện, thu giữ vật chứng. Khoảng 16 giờ ngày 26/12/2025, tại tổ 2, khu Bình Sơn, phường CÔ, tỉnh Quảng Ninh, bị cáo Đặng Minh C có hành vi tàng trữ trái phép 0,469 gam ma túy loại Methamphetamine, mục đích để sử dụng thì bị Công an bắt quả tang, thu giữ vật chứng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nông Kim T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự; hành vi của bị cáo Đặng Minh C phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự. túy Đối với Lò VC có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy Heroine, Công không thuộc đối tượng quản lý sau cai nghiện, chưa có tiền án, tiền sự, nên Công an tỉnh Quảng Ninh đã ra Quyết xử phạt hành chính, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với Lò VT đi đến nhà của Thành nhưng chưa, giao dịch chưa mua được ma túy nên không có căn cứ để xử lý. Đối với người đàn ông hành nghề xe ôm theo lời khai của Công là người giới thiệu Thành bán ma túy, do không rõ lai lịch địa chỉ, nên không có căn cứ để xử lý. Đối với người đàn ông tên Toàn theo lời khai của Thành là người bán ma túy cho Thành, do không rõ lai lịch địa chỉ, nên không có căn cứ để xử lý.

[3] Về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội thì thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sự độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây khó khăn cho việc kiểm soát chất ma túy, tiếp tay cho những kẻ buôn bán ma tuý, làm ảnh hưởng đến trật tự công cộng, sức khỏe con người, cũng như ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Mặc dù các bị cáo đều nhận thức được tác hại của ma tuý, nhưng đã mua bán, tàng trữ ma tuý. Mặt khác, các bị cáo có nhân thân xấu, đã từng nhiều lần bị Tòa án xét xử, đã có thời gian chấp hành án. Riêng đối với bị cáo Cương đến nay chưa được xóa án tích, nhưng các bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện, tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm đối với các bị cáo và có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của từng bị cáo mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án thấy: đây là vụ án các bị cáo phạm tội với hành vi độc lập với nhau nên không có đồng phạm.

[5] Tuy nhiên cũng cần phải xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, thấy: [5.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo Đặng Minh C thực hiện hành vi phạm tội trong trường hợp đã bị kết án, chưa được xoá án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm 6 hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự là “tái phạm”. [5.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Do vậy, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt.

[6] Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên khi quyết định hình phạt có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Nhưng dù có xét thế nào chăng nữa thì cũng nhất thiết buộc các bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian mới đáp ứng được yêu cầu trong việc đấu tranh, phòng ngừa tội phạm nói chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: ngoài hình phạt chính, lẽ ra các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền. Nhưng xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[8] Về vật chứng vụ án: đề nghị của Kiểm sát viên về xử lý vật chứng là có căn cứ nên chấp nhận. Buộc bị cáo Nông Kim T phải nộp lại số tiền 500.000 đồng từ việc bán ma túy cho bị cáo Lò VC, là tiền do phạm tội mà có để sung vào ngân sách Nhà nước.

[9] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà: Hội đồng xét xử thấy về tội danh, điều luật áp dụng, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt là có căn cứ, đề nghị này phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[10] Về án phí và quyền kháng cáo: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.