Bản án 178/2026/HS-STBản án 178/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh C3, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Bắc Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Hán Huy T2 vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có đề nghị xét xử vắng mặt và không có yêu cầu nào khác nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông T2.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo M khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố, lời khai của bị cáo là hoàn toàn phù hợp với biên bản khám nghiệm, dựng lại hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản khám phương tiện, các kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Từ đó, đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Nguyễn Văn M là người có giấy phép lái xe số 270169011731 do Sở giao thông vận tải tỉnh B cấp ngày 20/07/2016. Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 08/02/2026, tại đường ĐH3 thuộc địa phận thôn T, xã T, tỉnh Bắc Ninh, Nguyễn Văn M điều khiển xe mô tô 98K1- 284.20 theo hướng từ đường tỉnh lộ 281 về xã C, do trời tối và mưa phùn nên M không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với phương tiện đi phía trước nên đã đâm vào phần chắn bùn phía sau và thanh đỡ chắn bùn phía sau xe đạp của ông Hán Huy C1 đi cùng chiều, khiến ông C1 bị ngã xuống đường. Hậu quả, ông C1 bị thương phải đi cấp cứu tại bệnh viện đến ngày 11/02/2026 thì tử vong. Bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 28, Điều 9 và điểm m khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024, gây ra tai nạn, hậu quả là làm chết 01 người là ông Hán Huy C1. Bị cáo là người đã thành niên, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Do đó, Cáo trạng số: 36/CT-VKSBNH-KV ngày 01/06/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Bắc Ninh truy tố bị cáo Nguyễn Văn M theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ và sự an toàn về 6 tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tham gia giao thông. Do đó cần có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo thì mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân, bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình của người bị hại, được gia đình bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội với lỗi vô ý, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo sau khi gây ra tai nạn đã cố gắng bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, người nhà bị hại cũng có đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt nên bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo. Do vậy, Hội đồng xét xử xét thấy không nhất thiết phải buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù có thời hạn mà chỉ cần cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo.

Xét thấy, không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 6 Điều 260 Bộ luật hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình ông C1 số tiền 250.000.000 đồng, gia đình ông C1 không yêu cầu bồi thường gì thêm, không yêu cầu định giá thiệt hại và cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền sửa chữa chiếc xe đạp của nạn nhân bị hư hỏng nên không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Ngày 09/04/2026, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh C3 đã tiến hành trả lại chiếc xe mô tô biển số 98K1 – 284.20 cho bị cáo M, trả lại chiếc xe đạp M2 cho đại diện gia đình nạn nhân là phù hợp với quy định của pháp luật. Đối với 01 Giấy phép lái xe số 270169011731 do Sở giao thông vận tải tỉnh B cấp ngày 20/07/2016 mang tên Nguyễn Văn M, cần trả lại cho bị cáo.

[8] Về vấn đề liên quan: Khi điều khiển xe mô tô, Nguyễn Văn M không có giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới còn hiệu lực là vi phạm điểm b khoản 2 Điều 18 Nghị định 168/2024/NĐ- CP ngày 16/12/2024 của Chính phủ. nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C3 chuyển toàn bộ tài liệu liên quan đến Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh C3 đề nghị xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền là phù hợp.

[9] Đề nghị của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật. 7