Bản án 63/2026/HS-STBản án 63/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 7, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác khẳng định khai báo tự nguyện, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội do mình thực hiện như nội dung bản Cáo trạng đã nêu, lời khai nhận tội này phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 28/02/2026 và ngày 07/4/2026, trên địa bàn xã Đ, thành phố Đ, Nguyễn Lê H đã có hành vi lén lút thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản là xe đạp điện. Trong đó, ngày 28/02/2026, H đã trộm cắp 01 xe đạp điện, hiệu Cap Pega của bà Phạm Thị Thu P có giá trị 6.000.000 đồng và ngày 07/4/2026, H đã trộm cắp 01 xe đạp điện, hiệu Cap Pega của bà Trần Thị N1 có giá trị 4.000.000 đồng

Do đó, bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Đồng Nai truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật và không oan cho bị cáo.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi của bị cáo: Hành vi của bị cáo đã cố ý xâm phạm đến tài sản của người khác. Tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên biết rõ việc lén lút trôm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện 2 lần trong một thời gian ngắn.

Do đó, cần có mức án đủ nghiêm, tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo có nhân thân : * Tiền sự: 01 Ngày 15/11/2025, bị Công an xã Đ, tỉnh Đồng Nai, xử phạt hành chính, bằng hình thức Phạt tiền, đối với Nguyễn Lê H về hành vi: "Sử dụng trái phép chất ma túy", theo quy định tại khoản 1 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. * Nhân thân: Tại Bản án số 371/2017/HSST ngày 26/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xử phạt Nguyễn Lê H 02 năm tù, về tội: "Mua bán trái phép chất ma túy". Chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/9/2018, nộp án phí Hình sự sơ thẩm ngày 20/9/2019.. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo H có tình tiết tăng nặng quy định tại khoản điểm g khoản1 Điều 52 Bộ luật Hình sự " Phạm tội 2 lần trở lên". - Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo H thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, thuộc trường hợp quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về quyết định hình phạt: Bị cáo có tình tiết tăng nặng tại điểm g khoản 1 điều 52 và có tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, bị cáo có tiền sự. Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo có nhân thân xấu cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo học tập lao động trở thành con người tốt có ít cho xã hội.

[6] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 xe đạp điện, hiệu Cap Pega thuộc sở hữu của bà Trần Thị N1, hiện đã trao trả cho bà N1. Bà N1 đã nhận lại tài sản, không yêu cầu Nguyễn Lê H bồi thường thiệt hại. Đối với 01 xe đạp điện, hiệu Cap Pega thuộc sở hữu của bà Phạm Thị Thu P, hiện đã trao trả cho bà P. Bà P đã nhận lại tài sản, không yêu cầu Nguyễn Lê H bồi thường thiệt hại.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Buộc Nguyễn Lê H phải bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Đình T số tiền 4.700.000 đồng

[8] Các vấn đề khác: Đối với anh Nguyễn Đình T. Quá trình điều tra, xác định: Khi anh T mua xe đạp điện của Nguyễn Lê H thì anh T không biết đây là tài sản do phạm tội mà có. Đông thời, ngày 09/4/2026, anh T tự nguyện giao nộp 02 xe đạp điện đã mua của Nguyên Lê Hòa H đê phục vụ công tác điêu tra nên Cơ quan điêu tra không xủ lý đối với anh T về hành vi: "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có"

[9] Xét ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về phần tội danh và điều khoản truy tố là có căn cứ, phù hợp với các tình tiết của vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa nên chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định