Bản án 94/2026/HS-STBản án 94/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của bị cáo Đoàn Ngọc T tại phiên tòa phù hợp lời khai trong giai đoạn điều tra, lời khai bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, kết luận định giá tài sản; phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 18/02/2026 Đoàn Ngọc T đi bộ tới số nhà D S, thôn C, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng của gia đình ông Giàng Ngọc T4 để chơi, khi mọi người trong nhà rời khỏi nhà để đi chúc tết thì sau đó T đã lén lút trộm cắp 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, biển số 49E1-331.99 có giá trị 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng) của bà Giàng Thị Ngọc T2. Hành vi nêu trên của Đoàn Ngọc T đã phạm vào tội: “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. 3 Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lâm Đồng truy tố bị cáo Đoàn Ngọc T là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Đánh giá tính chất vụ án: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo biết việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo lợi dụng sơ hở, khi người dân để tài sản không có người trông coi thì thực hiện trộm cắp, thể hiện tính liều lĩnh, coi thường pháp luật.

[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên áp dụng các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo.

[5] Về quyết định hình phạt: Tình hình trộm cắp xảy ra tại địa phương ngày càng tăng, gây hoang mang trong nhân dân.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo Đoàn Ngọc T mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung loại tội phạm này.

[6] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã thu giữ, tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu, xử lý vật chứng như sau: + Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, biển số: 49E1-331.99. Qua tra cứu thông tin chủ xe xác định chiếc xe mô tô trên do bà Lê Như M, sinh năm 1993 ở thôn P, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng đứng tên chủ xe trên giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đã tiến hành làm việc, bà M khai nhận chiếc xe mô tô trên là tài sản thuộc quyền sở hữu của bà M, do bà M mua mới vào năm 2014 với giá trị khoảng 42.000.000 đồng, sau khi mua bà M làm thủ tục đăng ký xe mang tên mình theo đúng quy định của pháp luật. Quá trình quản lý, sử dụng chiếc xe mô tô trên cho đến tháng 9/2025 bà M cho bạn là bà Giàng Thị Ngọc T2 mượn chiếc xe mô tô trên làm phương tiện đi lại, giấy chứng nhận đăng ký xe (bản gốc) của xe mô tô trên vẫn do bà M lưu giữ và vẫn do bà M đứng tên chủ phương tiện. Cơ quan CSĐT đã trả lại chiếc xe nêu trên cho chủ sở hữu hợp pháp bà Lê Như M, tuy nhiên qua làm việc bà M đồng ý cho bà Giàng Thị Ngọc T2 được thay mình nhận lại chiếc xe trên từ Cơ quan CSĐT để tiếp tục làm phương tiện đi lại và cam kết không khiếu nại, thắc mắc gì về sau là phù hợp. 4 + Tiến hành thu giữ của bà Giàng Thị Ngọc T2 01 USB nhãn hiệu Kingstone màu đen, dung lượng 64GB. Xét thấy bên trong USB có chứa 02 (hai) đoạn video clip ghi lại nội dung, diễn biến liên quan đến hành vi phạm tội của Đoàn Ngọc T vào ngày 18/02/2026 nên cần tiếp tục lưu vào hồ sơ giải quyết vụ án là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: - Bà Giàng Thị Ngọc T2 đã thay bà Lê Như M nhận lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, biển số: 49E1-331.99, không có bất cứ yêu cầu gì về mặt dân sự với bị cáo và cam kết không thắc mắc, khiếu nại gì về sau là phù hợp nên không xem xét. - Đối với số tiền 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) mà Đoàn Ngọc T mượn của Nguyễn Công T3, T3 không có yêu cầu đề nghị bồi thường về mặt dân sự nên không xem xét là phù hợp.

[8] Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra tiến hành xét nghiệm nhanh chất ma túy trong cơ thể Đoàn Ngọc T, kết quả T dương tính với chất Methamphetamine. T khai nhận: Vào ngày 20/02/2026, T sử dụng điện thoại lên mạng tìm mua ma túy thì được 01 người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) hẹn gặp và bán ma túy cho T với giá 200.000 đồng tại công viên thuộc Lô T, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng. Sau khi mua được, T sử dụng hết ma túy tại chỗ. Tiến hành xác minh, T không thuộc 04 nhóm đối tượng quản lý ma túy theo Điều 256a Bộ luật hình sự nên Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đến Công an xã Đ để xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 17/4/2026 Công an xã Đ, tỉnh Lâm Đồng đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 51/QĐ- XPHC xử phạt Đoàn Ngọc T số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” là phù hợp.

[9] Đối với Nguyễn Công T3 là người cho T mượn 4.000.000 đồng và có giữ 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, biển số: 49E1-331.99 của Đoàn Ngọc T mang tới gửi cho T3 giữ lại làm tin. Qua làm việc, khi T đến mượn tiền và để chiếc xe mô tô trên lại cho T3 thì T3 không hỏi T mượn tiền để làm gì và không hỏi gì về nguồn gốc hay chủ sở hữu của chiếc xe mô tô trên. Do tin tưởng chỗ bạn bè nên T3 đồng ý cho T mượn tiền và giữ chiếc xe mô tô trên lại để đảm bảo cho việc trả tiền của T, T3 không biết chiếc xe mô tô trên do Đoàn Ngọc T trộm cắp được mà có nên không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với T3 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là phù hợp.

[10] Đối với người đàn ông bán ma túy cho T, quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã tiến hành trích xuất, dẫn giải bị cáo đi xác định hiện trường và thực nghiệm lại hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại các 5 điểm có liên quan trong công viên cây xanh thuộc Lô T, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng. Quá trình xác định hiện trường và thực nghiệm hành vi không xác định được nhân thân, lai lịch của đối tượng bán ma túy cho T.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L tách ra để tiếp tục tiến hành xác minh, xử lý sau là phù hợp.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.