Bản án 93/2026/HS-STBản án 93/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của bị cáo Phạm Văn N tại phiên tòa phù hợp lời khai trong giai đoạn điều tra, lời khai bị hại, kết luận định giá tài sản; phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 15/01/2026 Phạm Văn N điều khiển xe mô tô sirius màu trắng đen cam, không xác định biển kiểm soát (xe mượn của một người tên H2, không rõ lai lịch) 3 gắn thêm một xe kéo loại 02 bánh bằng kim loại của N đi từ nhà trọ tại Thôn B, xã H, tỉnh Lâm Đồng đến trước cửa hàng kinh doanh hoa cảnh của bà Đầu Thị Thu H1 trú tại thôn K, xã H, tỉnh Lâm Đồng, lén lút trộm cắp 02 cây hoa trà my (loại hoa màu đỏ) có giá trị 13.000.000 đồng (mười ba triệu đồng), đã phạm vào tội: “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lâm Đồng truy tố bị cáo Phạm Văn N là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Đánh giá tính chất vụ án: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo biết việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo lợi dụng sơ hở, khi người dân để tài sản không có người trông coi thì thực hiện trộm cắp, thể hiện tính liều lĩnh, coi thường pháp luật.

[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo.

[5] Về quyết định hình phạt: Tình hình trộm cắp xảy ra tại địa phương ngày càng tăng, gây hoang mang trong nhân dân. Bị cáo Phạm Văn N có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị Tòa án xét xử về hành vi phạm tội nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo Phạm Văn N mức án thật nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung loại tội phạm này.

[6] Về xử lý vật chứng: - Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã thu giữ, tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu, xử lý vật chứng như sau: Tạm giữ 01 (một) cây hoa trà my (hoa màu đỏ) còn trong bồn đất, đường kính gốc 10cm, cao 180cm, tán lá rộng 85cm và 01 (một) cây hoa trà my (hoa màu đỏ) bị bể một phần bồn đất, đường kính gốc 12cm, cao 180cm, tán lá rộng 95cm. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là bà Đầu Thị Thu H1, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đã ban hành Quyết định xử lý vật chứng trả lại 02 cây hoa trà my cho chủ sở hữu là bà H1 theo quy định là phù hợp. - Đối với 01 chiếc xe kéo bằng kim loại (02 bánh), quá trình điều tra xác định chủ sở hữu chiếc xe kéo là Phạm Văn N. Xét thấy ngày 15/01/2026 N đã sử 4 dụng chiếc xe kéo này làm phương tiện để thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản của bà Đầu Thị Thu H1 (N đã để 02 cây hoa trà my lên xe kéo để mang về dãy trọ) nên tịch thu sung Ngân sách nhà nước là phù hợp. - Đối với một xe mô tô sirius màu trắng đen cam, Phạm Văn N khai mượn của một người tên H2 (là bạn bè ngoài xã hội) ở khu vực công viên Thôn B, xã H, tỉnh Lâm Đồng, N đã trả lại xe mô tô trên cho người tên H2. Do chưa xác định được nhân thân lai lịch của H2 nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L sẽ tiếp tục xác minh, khi làm rõ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại tài sản bà Đầu Thị Thu H1 không yêu cầu bồi thường dân sự đối với bị cáo nên không đề cập đến.

[8] Ngày 17/01/2026, Công an xã H, tỉnh Lâm Đồng tiến hành test nhanh ma túy, xác định N dương tính với ma túy loại Methamphetamine. Quá trình điều tra N trình bày mua ma túy từ đối tượng tên H2 (là người cho N mượn xe mô tô) và sử dụng một mình. Đến nay chưa xác định được nhân thân lai lịch của H2 nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L chưa đủ cơ sở để xử lý về hành vi “ Mua bán trái phép chất ma túy”, khi làm rõ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật là phù hợp.

[9] Đối với hành vi sử dụng ma túy trái phép của Phạm Văn N, tiến hành xác minh xác định Phạm Văn N không thuộc diện đối tượng quy định tại Điều 256a BLHS, do đó hành vi của Phạm Văn N không cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 256a BLHS, tuy nhiên đã vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” quy định tại khoản 1 Điều 30 Nghị định 282/2025/NĐ-CP của Chính phủ.

Do đó, Cơ quan CSĐT đã ban hành văn bản chuyển hồ sơ đến Công an xã H, tỉnh Lâm Đồng để xử phạt vi phạm hành chính đối với Phạm Văn N là phù hợp.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.