Bản án 102/2026/HS-STBản án 102/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 1].Trong quá trình điều tra, truy tố, các hành vi, quyết định của cơ quan điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện 2 đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].

Xét thấy, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, vật chứng của vụ án cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Hoàng Đình K là đối tượng nghiện ma túy. Ngày 22/10/2025, do có nhu cầu sử dụng ma túy nên bị cáo mượn xe của anh Đ B đi đến nhà Trương Quang H tại xóm B, KP . T, phường Đ, TP.Đồng Nai mua 400.000đ ma túy. Sau đó bị cáo cất ma túy trong người đi về xã N Khi đi đến ấp M, xã N, TP.Đồng Nai thì bị kiểm tra, phát hiện bắt giữ người cùng tang vật. Hành vi cất giấu ma túy để sử dụng với trọng lượng 0,2698 gam của bị cáo đã cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025 như cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Khi thực hiện hành vi, bị cáo đầy đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Bị cáo biết được việc cất giấu ma túy để sử dụng là vi phạm pháp luật nhưng để thỏa mãn cơn nghiện của mình, bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của nhà nước đối với chất ma túy, là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Bị cáo có một tiền án về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” chưa được xóa án tích mà lại phạm tội mới chứng tỏ bị cáo là người coi thường pháp luật, cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi đã gây ra để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Tình tiết tăng năng trách nhiệm hình sự: bị cáo có 01 tiền án, ngày 09/8/2024, bị Tòa án nhân dân thị xã Chơn Thành, tỉnh Bình Phước xử phạt 09 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” chưa được xóa án tích mà lại phạm tội mới nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS được Hội đồng xem xét khi lượng hình đối với bị cáo. Đối với Trương Quang H theo lời khai của bị cáo là người bán ma túy cho K, hiện nay không có mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra chưa làm việc được với H, cần tiếp tục xác minh và xử lý sau. 3 Đối với anh Điểu B1 là người cho K mượn xe mô tô nhưng không biết bị cáo sử dụng để đi mua ma túy nên không xem xét.

[4].Vật chứng của vụ án gồm: - Đối với 0,2301 gam Methaphetamin còn lại sau giám định được gói trong 01 gói giấy và vỏ gói nylon đựng trong 01 bì thư dán kín, bên ngoài dán giấy niêm phong là vật cấm lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu đỏ, biển số 75H8-1890, số máy HC09E0511130, số khung RLHHD09043Y511018 đứng tên Nguyễn Đình Q, anh Q đã bán cho anh Trương Hữu T1, sau đó anh T1 đã bán cho một người không rõ nhân thân lại lịch. Chiếc xe này được anh Điểu B1 mua lại của một người không rõ nhân thân lai lịch, xe hiện không có tranh chấp. Anh B1 cho bị cáo mượn nhưng không biết bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần trả lại cho anh B1. - Đối với 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy J3 Pro, màu đen, gắn sim số 0988.948.481 là tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

[5]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử cần được chấp nhận. Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.