Bản án 83/2026/HS-STBản án 83/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 –Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Xét lời khai nhận của bị cáo Trương Thanh T tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Quá trình chở hàng từ Đ ra thành phố Hà Nội, ngày 11/01/2026 trên đường về lại Lâm Đồng, T đã hỏi mua một người phụ nữ (không rõ nhân thân) ở khu vực huyện C, tỉnh Quảng Trị cũ 05 (năm) hộp pháo nổ loại 49 viên kích thước 18cm x 18cm x 10cm và một bịch pháo dạng viên cầu (100 viên) với số tiền 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng). T bỏ vào thùng giấy đóng lại, bỏ lên cabin xe chở về đến xã K thì bị Cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang thu giữ. Quá trình khám xét nơi ở của T thu giữ 02 hộp pháo nổ kích thước 18cm x 18cm x 10cm loại 49 viên, T mua ở khu vực huyện C, tỉnh Quảng Trị cũ của một người phụ nữ (không rõ nhân thân lai lịch) về cất giấu để chờ đến giao thừa tết Nguyên đán 2026 sẽ mang ra đốt đã vi phạm Nghị định 137/2020/NĐ-CP ngày 27/11/2020 của Chính phủ về quản lý, sử dụng pháo và Nghị định số 56/2023/NĐ-CP ngày 24/7/2023 sửa đổi bổ sung bổ sung một số điều của nghị định số 96/2016/NĐ-CP ngày 01/7/2016 quy định điều kiện về an ninh, trật tự đối với một số ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện, nghị định số 99/2016/NĐ-CP ngày 01/7/2016 về quản lý và sử dụng con dấu, nghị định 137/2020/NĐ-CP ngày 27/11/2020 của Chính phủ về quản lý, sử dụng pháo. 3 Tuy bị cáo khai nhận mua giúp pháo nổ cho đối tượng tên L nhưng cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh không làm rõ được đối tượng L là ai, ngoài lời khai của bị cáo thì không còn tài liệu chứng cứ nào khác; với hành vi tàng trữ hàng cấm là pháo nổ tại kết luận giám định với khối lượng 14,49kg nêu trên của Trương Thanh T đã phạm vào tội: “Tàng trữ hàng cấm”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Lâm Đồng truy tố bị cáo Trương Thanh T là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Đánh giá tính chất vụ án: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo biết việc mua, tàng trữ pháo nổ bị pháp luật nhà nước nghiêm cấm nhưng vẫn thực hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ độc quyền trong quản lý, sản xuất, kinh doanh hàng cấm của Nhà nước.

Vì vậy, cần phải có mức án tương xứng với hành vi của bị cáo nhằm đảm bảo đấu tranh và phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo.

[5] Về quyết định hình phạt: Tình trạng mua pháo nổ về tàng trữ để sử dụng vào dịp Tết nguyên đán ngày càng gia tăng, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự. Tuy nhiên bị cáo Trương Thanh T phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nới cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải cách ly ngoài xã hội mà xử phạt tiền là hình phạt chính cũng đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về xử lý vật chứng: - Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đã thu giữ của Trương Thanh T: 07 hộp kích thước 18cm x 18cm x 10cm, bên ngoài được bọc bằng giấy nhiều màu sắc có in chữ nước ngoài; 01 túi nylon trong suốt, bên tron chứa 100 viên nhựa hình khối cầu, đường kính 2,7cm, nhiều màu sắc có dây dẫn bên trong thân ra ngoài; 01 xe ô tô tải 49H - 011.55, hiệu HINO màu trắng và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe số 49016011 biển số đăng ký 49H-011.55 tên chủ xe là Công ty TNHH T6 ở phường L, tỉnh Lâm Đồng; 01 điện thoại di động Oppo A60 màu xanh. 4 - Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L tiến hành xử lý các vật chứng nêu trên như sau: + Đối với 01 xe ô tô tải 49H – 011.55, hiệu HINO màu sơn trắng và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe số 49016011 biển số đăng ký 49H - 01155 tên chủ xe là Công ty TNHH T6; 01 điện thoại di động Oppo A60 màu xanh của Trương Thanh T, quá trình điều tra xác định không liên quan tới vụ án nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là đúng quy định pháp luật. + Đối với: 05 khối hình hộp kích thước 18cm x 18cm x 10cm (tang vật hoàn lại sau giám định), bên ngoài được bọc bằng giấy nhiều màu sắc có in chữ nước ngoài có đầy đủ đặc tính của pháo nổ và 01 túi nylon trong suốt, bên trong chứa 90 viên nhựa hình khối cầu đường kính 2,7cm (tang vật hoàn lại sau giám định), nhiều màu sắc có dây dẫn bên trong thân ra ngoài là pháo nổ. Số tang vật trên đã tiêu huỷ theo biên bản tiêu hủy ngày 16/3/2026 là đúng với quy định của phát luật.

[7] Đối với Vũ Văn T4 là người đi xe ô tô tải biển số đăng ký 49H – 01155 cùng với Trương Thanh T, do T4 không biết việc bị cáo T mua pháo nổ và bỏ lên xe chở về Lâm Đồng nên không có cơ sở để xử lý là phù hợp (thời điểm bị cáo T mua pháo và bỏ lên xe thì T4 đang nằm ngủ). - Đối với Công ty TNHH T6 (người đại diện là ông Võ Hùng T5) do công ty không biết và không quản lý hàng hóa mà bị cáo T chở từ Hà Nội vào Lâm Đồng, việc bị cáo T sử dụng xe của công ty chở pháo công ty không biết nên không có cơ sở để xử lý là phù hợp. - Đối với đối tượng tên L (không rõ nhân thân, lai lịch) là người nhờ T mua pháo và người phụ nữ (không rõ nhân thân) là người bán pháo cho bị cáo T, do không đủ thông tin để xác minh và triệu tập làm việc được nên không có cơ sở để xem xét xử lý là phù hợp.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.