Bản án 59/2026/HS-STBản án 59/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu hồ sơ trong vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: 3

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Đắk Lắk, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo Lê Thanh N đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Ngày 26/4/2025, tại nhà ông Huỳnh Trọng L1 ở khu phố Đ, phường T, tỉnh Đắk Lắk, Lê Thanh N đã có hành vi gian dối nói ông L1 đưa tiền cho N, N sẽ giúp lo cho Võ Văn V và Huỳnh Lê Công T1 là con ông L1 không bị xử lý hình sự, tin là thật nên ngày 27/4/2025 tại quán C1 Mà ở tòa nhà A Mandala P thuộc khu phố B T, phường T, tỉnh Đắk Lắk ông L1 đã đưa cho N 100.000.000 đồng, N nhận sử dụng tiêu xài cá nhân. Như vậy, hành vi của bị cáo Lê Thanh N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Đắk Lắk đã truy tố là có căn cứ, có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, HĐXX thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những gây mất trật tự, an toàn xã hội mà còn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uytín của các cơ quan tư pháp. Bị cáo N là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận biết rõ việc làm của mình là vi phạm pháp luật mà vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đã đưa ra thông tin gian dối, hứa hẹn sẽ giúp Huỳnh Lê Công T1 là con ông Huỳnh Trọng L1 không bị xử lý hình sự nhưng không thực hiện mà chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng của ông Huỳnh Trọng L1 để sử dụng, tiêu xài cá nhân.

Do đó, cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục riêng, phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình trả lại số tiền đã chiếm đoạt 100.000.000 đồng cho người bị hại; Bị cáo có ông, bà nội và bà ngoại là người có công trong cuộc kháng chiến chống Mỹ; Bị cáo được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Xét mức hình phạt của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Đắk Lắk là quá nghiêm khắc so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên cần xem xét giảm nhẹ 4 một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội. Xét lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo Lê Thanh N đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt dưới mức khung hình phạt đã truy tố là không cần thiết nên không được chấp nhận.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xét. Đối vối người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Võ Văn V khai có đưa bị cáo N 100.000.000 đồng để nhờ bị cáo N lo cho V không bị xử lý hình sự, bị cáo N không thừa nhận và không có tài liệu, chứng cứ khác chứng minh do đó không có xử lý, không có các yếu tố định tội khác nên hành vi không cấu thành tội phạm. Đối với việc Lê Trọng T2 cùng bị cáo N, Võ Văn V đến nhà của ông Huỳnh Trọng L1 đặt vấn đề chạy án và yêu cầu ông L1 đưa tiền cho N và việc V 02 lần nhận với tổng số tiền 39.000.000 đồng của gia đình ông L1, những nội dung này chưa được xác minh làm rõ trong cùng vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự số E2026 ngày 10/5/2026, tiếp tục xác minh làm rõ xử lý theo quy định của pháp luật là có căn cứ.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động iPhone 16 Pro, màu vàng gold và 01 điện thoại di động iPhone Xsmax màu vàng gold vì không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo N nên cần áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên trả lại cho bị cáo N như lời đề nghị của Viện kiểm sát là có căn chấp nhận.

[6] Về án phí: Bị cáo bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.