Bản án 58/2026/HS-PTBản án 58/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ phù hợp với Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự về chủ thể và thời hạn kháng cáo nên Hội đồng xét xử phúc thâm xét kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Đ khai nhận lại hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại cấp sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ ngày 05/01/2026, Đ nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên gọi điện thoại hẹn T đi cùng. Khoảng 10 phút sau Đ điều khiến xe mô tô đến nhà T. T chở Đ khi đến nhà ông P thấy không có người trông coi nên Đ bảo T ở ngoài đường cảnh giới, Đ đột nhập vào nhà từ cửa phòng bếp không khoá ở phía sau, lấy trộm 03 điện thoại di động để trên đầu giường trong phòng ngủ của ông P. Sau khi trộm được, 1 chở Đ đên quán mua bán, sửa chữa điện thoại của anh C bán 02 điện thoại với giá 2.300.000 đồng, 01 cái Đô cất giữ để sử dụng. [2.1] Tại Bản kết luận định giá tài sản số 05/KL-HDĐGTS ngày 15/01/2026, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân xã B kết luận: tổng trị giá 03 chiếc điện thoại, gồm: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung J4, màu hồng, mua từ năm 2019 trị giá 1.033.000 đồng; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu S A03s, màu xanh, mua từ năm 2023 trị giá 2.050.000 đồng; 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Xiaomi Redmi 15, màu đen mua từ tháng 10 năm 2025, trị giá 4.067.000 đồng. Tổng trị giá 03 chiếc điện thoại di động là 7.150.000 đồng. [2.2] Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đ đã phạm vào tội: "Trộm cắp tài sản" thuộc trường hợp "Tái phạm nguy hiểm" quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, Nguyễn Văn Đ còn trộm cắp tài sản của người bị hại (ông P) trên 70 tuổi nên còn phạm vào tình tiết "Phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên", 3 quy định tại điêm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bản án sơ thấm xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Bị cáo Nguyễn Văn Đ có các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thấm đã thành khân khại báo, ăn năn hối cải; bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt. Tòa án cấp sơ thấm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo, xử phạt bị cáo mức án 03 năm từ là phù hợp, đúng mức, là đã xem xét, chiếu cố đối với bị cáo; án phạt tương xứng với mức độ hành vi phạm tội bị cáo thực hiện trong vụ án và quá trình nhân thân của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thâm, bị cáo Nguyễn Văn Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ gì mới nên không có cơ sở đê chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo, cần thiết giữ nguyên bản án sơ thâm như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[4] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Đ không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thấm theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên,