Bản án 76/2026/HS-STBản án 76/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 15/5/2025 đến ngày 26/02/2026, Đỗ Minh T đã có hành vi 25 lần mua số lô, dề trái phép với Dương Thị N, tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 45.189.000 đồng. Trong đó có 04 ngày số tiền đánh bạc trên năm triệu, gồm: 15/5/2025 là 10.520.000 đồng; ngày 11/11/2025 là 5.260.000 đồng; ngày 15/01/2026 là 5.420.000 đồng; ngày 21/01/2026 là 7.550.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo Đỗ Minh T, Dương Thị N đã phạm vào tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, do vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi của mình.

[4] Về nhân thân: Các bị cáo Đỗ Minh T, Dương Thị N chưa có tiền án, tiền sự nên xác định có nhân thân tốt.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo đều tích cực thực hiện việc đóng góp ủng hộ tại địa phương nơi sinh sống, gia đình bị cáo Đỗ Minh T có bố, mẹ đẻ được tặng thưởng huân chương kháng chiến, bị cáo Dương Thị N có mẹ đẻ được tặng thưởng huân chương nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội từ hai lần trở lên nên phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[7] Xét vai trò đồng phạm: Trong vụ án này, các bị cáo thực hiện hành vi với tính chất đồng phạm giản đơn, trong đó Dương Thị N người ghi lô đề, chi trả thắng thua cho người chơi nên có vai trò cao hơn, bị cáo Đỗ Minh T là người chơi nên có vai trò thấp hơn.

[8]

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo đã được phân tích ở trên thì phải áp dụng hình phạt đối với các bị cáo trong khung hình phạt cũng đủ để giáo dục, răn đe các bị cáo. 5

[9] Xét các bị cáo đều lần đầu phạm tội, nhân thân không có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đã viện dẫn và hiện đang tại ngoại, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội, cho các bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.

[10] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[11] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

[12] Tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước 02 chiếc điện thoại di động do là vật chứng vụ án liên quan đến hành vi phạm tội.

[13] Đối với số tiền các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, cần thực hiện truy thu theo quy định.

[14] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng sung công quỹ Nhà nước, theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[15] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội đã xảy ra, đúng với các quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[16] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.