Bản án 75/2026/HS-STBản án 75/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên toà vắng mặt những người làm chứng Tô Anh K, Mè Vi A K, Lường P và người đại diện hợp pháp của họ. Những người vắng mặt đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ, việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử do đó căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thực hiện đều hợp pháp.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 13/9/2025, tại khu vực vườn na của gia đình ông Lê Văn N1 thuộc thôn R, xã C, tỉnh Lạng Sơn: L, Mè Vi A K (16 tuổi 10 tháng 12 ngày) và Tô Anh K1 (15 tuổi 06 tháng 10 ngày) tổ chức cho nhau sử dụng hết một phần gói ma tuý do K và K1 mua trước đó. 4 Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, tại nhà vệ sinh của quán H1 ở thôn G, xã T, tỉnh Lạng Sơn, Lý Văn V, Mè Vi A K, Tô Anh K1 và Hoàng Thế V1 tiếp tục tổ chức sử dụng hết số ma tuý còn lại. Như vậy, hành vi của bị cáo Lý Văn V đã phạm vào tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo điểm a, b, c khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Hoàng Thế V1 đã phạm vào tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo điểm b, c khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng với lỗi cố ý, các bị cáo nhận thức được việc sử dụng trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật, nhưng các bị cáo đã bất chấp pháp luật cố tình thực hiện tội phạm, hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an ở địa phương là nguyên nhân dẫn đến các tội phạm khác, do đó cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự.

[5] Về nhân thân: Các bị cáo là đối tượng sử dụng ma túy; bị cáo Lý Văn V đã 01 lần bị Toà án xét xử về tội Gây rối trật tự công cộng, 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích; bị cáo Hoàng Thế V1 đã 01 lần bị Toà án xét xử về tội Gây rối trật tự công cộng nên xác định các bị cáo có nhân thân xấu.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[8] Xét vai trò đồng phạm: Các bị cáo không phân công nhiệm vụ cụ thể, đồng phạm với tính chất giản đơn, về vai trò bị cáo Lý Văn V có vai trò tích cực hơn so với bị cáo Hoàng Thế V1.

[9] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đều không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[10] Trên cơ sở xem xét, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.

[11] Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, 2, 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo do là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội; trả lại cho bị cáo Hoàng Thế V1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A11 do không liên quan đến hành vi phạm tội và xét thấy không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án.

[12] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng sung công quỹ Nhà nước, theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 5 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[13] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội đã xảy ra, đúng với các quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[14] Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho K1 và K do không có thông tin nên không thể điều tra, xác minh.

[15] Đối với chiếc xe mô tô biển số 12H1-329.68 do K1 và K sử dụng đi mua ma tuý là của bà Chu Thị L, sinh năm 1977, trú tại thôn T, xã T, tỉnh Lạng Sơn mẹ đẻ của Lường Phúc H. Bà L không biết việc H cho K1 mượn xe, H cũng không biết việc K1 sử dụng xe để đi mua ma tuý nên cơ quan điều tra không tạm giữ phương tiện và không có căn cứ xem xét, xử lý đối với Chu Thị L, Lường P.

[16] Đối với 02 chiếc điện thoại Tô Anh K1 và Mè Vi A1 Khoa dùng để liên lạc, góp tiền mua ma tuý; giấy bạc và bật lửa để sử dụng ma tuý đã làm mất, vứt bỏ nên không thể truy tìm.

[17] Đối với Mè Vi A K được tham gia cùng Lý Văn V, Hoàng Thế V1 và Tô A Khôi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, tuy nhiên thời điểm phạm tội Mè Vi A1 Khoa chưa đủ 18 tuổi (16 tuổi 10 tháng 12 ngày) nên hành vi của K được xử lý tại vụ án khác theo Quyết định tách vụ án hình sự số 213/QĐ-CSMT (CAXCL), ngày 03/02/2026.

[18] Đối với Tô Anh K1 được góp tiền cùng Mè Vi A K, trực tiếp đi mua ma tuý và cùng K, V, V1 tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý.

Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội ngày 13/9/2025, Tô Anh K1 chưa đủ 16 tuồi (15 tuổi 06 tháng 10 ngày) nên K1 không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã chuyển tài liệu liên quan đến Công an xã T, tỉnh Lạng Sơn xem xét áp dụng biện pháp xử lý hành chính theo quy định.

[19] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.