Bản án 13/2026/HS-PTBản án 13/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Quá trình khởi tố vụ án, điều tra, truy tố và xét xử, các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tô tụng hình sự; trước khi mở phiên tòa phúc thâm bị cáo không có ý kiến gì.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. [1.2] Kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định. Thông báo về việc kháng cáo của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Lai Châu được ban hành đúng quy định tại Điều 338 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử xem xét vụ án theo trình tự phúc thâm.

[2] Về hành vi phạm tội: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã lập luận và quy kết; xét lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với nhận xét và kết luận của Tòa án cấp sơ thấm: Ngày 04/01/2026, tại bản H, xã M, tỉnh Lai Châu, Mùa A C đã thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 299 thanh, tấm gỗ Pơ mu (Fokienia hodginsii), bằng tổng 10,591m', có trị giá 297.871.875 đồng, mục đích để sử dụng. Loài Pơ mu (Fokienia hodginsii) thuộc nhóm IIA trong "Danh mục thực vật, động vật rừng nguy câp, quý, hiêm" ban hành theo Nghị định sô 84/2021/NĐ-CP ngày 22 tháng 9 năm 2021 của Chính phủ về sửa đối bố sung một số điều của Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ về Quản lý thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm và thực thi Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm quy định của Nhà nước về quản lý, bảo vệ rừng và lâm sản, ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội, trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện nội dung vụ án, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiêm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, áp dụng điều luật, tuyên bố bị cáo phạm tội "Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản" theo quy định tại điểm k khoản 1 Điều 232 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đối với kháng cáo của bị cáo Mùa A C: Bị cáo Mùa A C kháng cáo không nhất trí với Bản án hình sự sơ thâm của Tòa án nhân dân khu vực 2 đã xử phạt bị cáo 24 tháng cải tạo không giam giữ về tội "vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản"; cho răng bị cáo không có hành vi tàng trữ lâm sản trái phép, số gô Pơ mu bị thu giữ là đê làm nhà nên đê nghị Tòa án câp phúc thâm tuyên bị cáo không phạm tội, trả tự do cho bị cáo và trả lại 299 thanh gỗ Pơ mu. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, toàn bộ tài liệu, chứng cứ đã được thu thập hợp pháp trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thấm có đủ căn cứ xác định bị cáo Mùa A C đã có hành vi tàng trữ 299 thanh gỗ Pơ mu trái pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vị phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và quyết định xử phạt bị cáo 24 tháng cải tạo không giam giữ là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, bảo đảm tính nghiêm minh, giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tại phiên tòa phúc thâm, bị cáo không cung câp được tài liệu, chứng cứ mới làm thay đôi bản chất vụ án hoặc làm căn cứ để xác định bị cáo không phạm tội, được miễn trách nhiệm hình sự hay được trả lại số lâm sản đã bị tịch thu. Đối với 01 bản ảnh màu do bị cáo giao nộp tại cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử xét thấy tài liệu này không liên quan đến việc chứng minh các tình tiết của vụ án nên không có căn cứ để xem xét chấp nhận. Đối với yêu cầu trả lại 299 thanh gỗ Pơ mu, Hội đồng xét xử nhận thấy đây là vật chứng của vụ án đã được Tòa án cấp sơ thẩm xử lý bằng hình thức tịch thu sung ngân sách Nhà nước theo đúng quy định của pháp luật. Bị cáo không đưa ra được căn cứ mới chứng minh việc xử lý vật chứng của câp sơ thâm là không đúng, nên không có cơ sở châp nhận yêu câu này.

Từ những phân tích trên, Hội đông xét xử phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mùa A C; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thâm về tội danh, hình phạt và xử lý vật chứng đối với bị cáo.

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lai Châu tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử thấy rằng đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sợ thâm là có căn cứ, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa nên được chấp nhận. Đối với quan điêm của người bào chữa đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "phạm tội trong trường hợp lạc hậu" quy định tại điêm m khoán 1 Điêu 51 Bộ luật Hình sự, Hội đông xét xư xét thây không có căn cứ châp nhân. Ouá trình điêu tra cũng như tai phiên tòa phúc thâm. bi cáo đêu xác nhân sć gỗ Pơ mu bị thu giữ là của bị cáo; đồng thời bị cáo nhận thức được việc tàng trữ gỗ Pơ mu không có hồ sơ hợp pháp là trái quy định của pháp luật, nhưng cho rằng mục đích tàng trữ là để làm nhà. Việc bị cáo tàng trữ lâm sản nhằm phục vụ nhu cầu cá nhân không phải là căn cứ để xác định bị cáo phạm tội trong trường hợp lạc hậu theo quy định tại điêm m khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, không có cơ sở áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự này đối với bị cáo. Đối với đề nghị miễn án phí hình sự phúc thâm cho bị cáo, xét bị cáo là người dân tộc thiều số, sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định của pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiếm sát về việc miễn án phí hình sự phúc thâm cho bị cáo.

[4] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiêu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế- xã hội đặc biệt khó khăn nên cần áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 6 Điều 15 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn án phí hình sự phúc thẩm cho bị cáo.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.