Bản án 249/2026/HS-PTBản án 249/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Vào khoảng 21 giờ 08 phút ngà 07/10/2025, Ngu n Tạ Việt D điều khiển xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 76H-026.58 kéo theo sơ mi rơ moóc biển kiểm soát 76R-007.53 lưu thông trên đường ĐT615 thuộc thôn A, xã T, thành phố Đà Nẵng. Do không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn đối với xe mô tô do ông N n Thiện C điều khiển lưu thông cùng chiều phía trước nên phần đầu bên phải xe đầu kéo va chạm với phần sau xe mô tô, làm ông N n Thiện C ngã xuống đường, bị cuốn vào gầm xe đầu kéo và tử vong tại hiện trường. V vậ , Bản án h nh sự sơ thẩm số 28/2026/HS-ST ngà 01 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Đà Nẵng xét xử bị cáo Ngu n Tạ Việt D về tội “Vi phạm quy đ nh về tham ia iao thôn đườn bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật H nh sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Xét đơn kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ h nh phạt và xin hưởng án treo th thấ : Bị cáo là người có giấ phép lái xe hạng CE, được đào tạo, sát hạch và có đủ điều kiện điều khiển xe ô tô đầu kéo; bị cáo phải có nghĩa vụ chấp hành nghiêm các qu định của pháp luật về trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Tu nhiên, trong quá tr nh điều khiển xe ô tô đầu kéo lưu thông trên đường ĐT615, bị cáo đã không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn nên để phần đầu xe va chạm với xe mô tô do ông N n Thiện C điều khiển đi cùng chiều phía trước, hậu quả làm ông C ngã xuống đường, bị cuốn vào gầm xe đầu kéo và tử vong tại hiện trường. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm nghiêm trọng đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ và trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác, gâ hậu quả đặc biệt nghiêm trọng là làm chết một người. Mặc dù người bị hại ông N n Thiện C khi điều khiển xe mô tô có nồng độ cồn trong máu là 176 mg/100 ml, vi phạm qu định của pháp luật về trật tự, an toàn giao thông đường bộ nhưng ngu ên nhân trực tiếp dẫn đến vụ tai nạn vẫn xuất phát chủ ếu từ lỗi của bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự theo điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật H nh sự do bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; chủ động bồi thường cho gia đ nh bị hại số tiền 250.000.000 đồng; đại diện hợp pháp của bị hại không có êu cầu bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ h nh phạt cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất tr nh thêm Đơn của đại diện gia đ nh người bị hại xác nhận sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo tiếp tục bồi thường thêm số tiền 10.000.000 đồng và đề nghị Tòa án cho bị cáo được hưởng án treo. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét việc bị cáo tiếp tục hỗ trợ gia đ nh bị hại thể hiện thái độ tích cực trong việc khắc phục hậu quả nhưng đâ là t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự theo điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật H nh sự mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, áp dụng cho bị cáo; không phải là t nh tiết giảm nhẹ mới để được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Hội đồng xét xử cũng xét thấ bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự, đã tích cực bồi thường thiệt hại và được đại diện gia đ nh của người bị hại xin cho bị cáo được hưởng án treo, nhưng hành vi của 4 bị cáo đã gâ hậu quả làm chết người.

Do đó, nếu cho bị cáo hưởng áo treo là chưa thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt tù đối với bị cáo là phù hợp. Từ những nhận định trên, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ ngu ên bản án h nh sự sơ thẩm.

[3] Bị cáo Ngu n Tạ Việt D phải chịu án phí h nh sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[4] Các qu ết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngà hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Các đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên toà là có căn cứ và phù hợp pháp luật.