Bản án 222/2026/HS-STBản án 222/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 11

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên Công an tỉnh B, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 7 - Bắc Ninh, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thâm quyên, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tô và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 21 giờ 40 phút đến 22 giờ 26 phút ngày 06/11/2025, Ngọ Kiên N điều khiên xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng không đeo biển kiểm soát chở theo Đỗ Quốc Đ2, Nguyễn Quốc T11 điều khiến xe mô tô Honda Wave màu đen, không đeo biến kiêm soát chở theo Phạm Văn D, Ngô Hữu T14 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, không đeo biên kiêm soát chở theo Phạm Đức A, Nguyễn Đức C1 điều khiến xe mô tô không đeo biển kiểm soát chở theo Chu Đại T13, Nguyễn Đức T9 điều khiên xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu tím than, không đeo biên kiêm soát chở theo Nguyễn Vinh Q đi trên đoạn đường đi trên đường T đến trước cửa nhà hàng, chiều dài đoạn đường các đối tượng di chuyên 10 km. Trên đường đi, các đối tượng phóng nhanh với tốc độ khoảng 80-90 km/h, lạng lách, đánh võng. Khi đến trước cửa hàng Hải Sản 99, Đ2 cùng các đối tượng trên có hành vi chặn đánh anh Lê Bình A2, Nguyễn Tiến V3, Dương Đình K1. Đ2 dùng thanh gỗ dài khoảng 1,5 mét, cạnh dẹt dày khoảng 0,5 cm, bản rộng khoảng 3- 5 cm vụt về phía của anh A2, anh K1 nhưng không trúng. V4 và S nhặt 02 viên gạch ở rìa đường ném về phía nhóm của N nhưng không trúng làm cho nhóm của N lên xe bỏ chạy. Sau đó nhóm của N quay lại tiếp tục di chuyên theo đường TL277 hướng Đ- P đến ngã tư giao giữa đường P và đường N thuộc Tổ dân phố H, phường P dài khoảng 05 km. Khi đi đến cầu Đ, nhóm của N bị nhóm của V4 gồm Lê Hoàng H2 điều khiển xe mô tô Honda Wave màu xanh BKS 99B1-521.60 chở theo Đàm Mạnh D1, Phan Đình S điều khiển xe mô tô Honda Vision không đeo biển kiểm soát chở Nguyễn Huy V, Đinh Xuân B điều khiển xe mô tô Honda Wave màu xanh chở Nguyễn Văn T7 đuổi theo phía sau. Hai nhóm di chuyển với tốc độ cao khoảng 80-90 km/h, hò hét, lạng lách, đánh võng đến đoạn ngã tư giao nhau giữa đường P và đường N thuộc Tổ dân phố H, cả hai nhóm lao vào đánh nhau như sau: H2 có hành vi 12 chửi to tiếng, dùng chân tay đấm đá, câm thanh gỗ vụt vê phía nhóm của N. D1 có hành vi cầm thanh gỗ ném về phía nhóm của N. S có hành vi cầm 04 thanh gỗ ném vê phía nhóm của N. V có hành vi cầm gạch ném về phía nhóm của N. T7 có hành vi cầm chổi cán gỗ vụt về phía nhóm của N. B có hành vi chở theo T7 cầm chỗi đê vụt vê phía nhóm của N. D có hành vi câm thanh gỗ, mảnh gạch ném về phía H2 và nhóm của H2. N có hành vi dùng chân đạp vào người H2, cầm khúc gỗ ném về phía D1. Q có hành vi cầm theo sọt rác, yên xe mô tô đập vào người H2, cầm thanh gỗ ném vào người H2. T9 có hành vi điều khiển xe mô tô chở Q câm theo gậy tre đi với tốc độ cao, lạng lách, đánh võng. Sau đó được người dân can ngăn nên cả hai nhóm giải tán. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cầu thành tội: "Gây rối trật tự công cộng" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Bắc Ninh truy tố các bị cáo Ngọ Kiên N, Phan Đình S, Nguyễn Huy V, Phạm Văn D, Nguyễn Vinh Q, Lê Hoàng H2, Đinh Xuân B, Đàm Mạnh D1, Nguyễn Văn T7, Nguyễn Đức T9 về tội danh và khung hình phạt như đã viện dẫn là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn minh đô thị, ảnh hưởng đến trật tự trị an, gây dư luận xấu trong quân chúng nhân dân nơi xảy ra tội phạm, tạo một tiền lệ xấu cho thế hệ trẻ. Ngoài ra tội gây rối trật tự công cộng còn có thê dẫn đến nhiều loại tội phạm khác như cố ý gây thương tích, cướp tài sản... Hội đồng xét xử nhận thấy cần áp dụng một hình phạt tương xứng với hành vi các bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn không có sự phân công chặt chẽ, bàn bạc nhiệm vụ cụ thể cho từng bị cáo mà các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Bị cáo Ngọ Kiên N có nhân thân xấu: Ngày 03/8/2025, bị cáo bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B khởi tố về tội "Gây rối trật tự công cộng", được áp dụng biện pháp bảo lĩnh. Sau đó, đến ngày 06/11/2025 bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới trong vụ án này. Tại bản án số 59/HSST ngày 22/12/2025 Tòà án nhân dân khu vực 7 - Bắc Ninh xử phạt bị cáo 17 tháng tù về tội "Gây rối trật tự công cộng". Thời điểm phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi, phạm tội nghiêm trọng nên được coi là không có án tích theo khoản 1 Điều 127 13 Luật tư pháp người chưa thành niên.

Do đó, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và bản án trên không tính là tiền án đối với bị cáo.

Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đế rèn luyện, răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. - Các bị cáo D, T9, Q, S, V, H2, B, D1, T7 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Đối với bị cáo D tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo mới 17 tuổi 10 tháng 6 ngày nên được hưởng chính sách khoan hông khi quyết định hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định của Luật tư pháp người chưa thành niên. Bị cáo D có ông ngoại là liệt sỹ và bà ngoại bị cáo được tặng thưởng huy chương kháng chiên. Bị cáo D nộp ủng hộ quỹ vì biên đảo Việt Nam xã T, thành phố Hà Nội năm 2026 nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo T9 có ông nội là thương binh nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo H2 có bà nội được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhì nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Q có ông nội là cụ Nguyễn Văn M5 được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì, Huy chương chiến sỹ vẻ vang nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Nguyễn Văn T7 nộp tiền ủng hộ quỹ vì người nghèo phường P, tỉnh Bắc Ninh năm 2026 nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Nguyễn Huy V ủng hộ quỹ vì người nghèo phường P, tỉnh Bắc Ninh năm 2026 nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Đàm Mạnh D1 ủng hộ quỹ vì người nghèo phường P, tỉnh Bắc Ninh năm 2026 nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Bị cáo Phan Đình S ủng hộ quỹ vì người nghèo phường Đ, tỉnh Bắc Ninh năm 2026 nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. 14 + Bị cáo Đinh Xuân B ủng hộ quỹ vì người nghèo phường P, tỉnh Bắc Ninh năm 2026 nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thấy các bị cáo S, V, D, Q, H2, B, D1, T7, T9 đều có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, lần đầu phạm tội có nơi cư trú rõ ràng do vậy không cần thiết cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội mà cho các bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 03 thanh gỗ do S ném về phía Đức A tại hiện trường, 03 mảnh gạch bê tông nhỏ kích thước khoảng 4 x 5 cm do Dương cầm theo ném về phía H2 tại hiện trường. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không truy tìm được. - Ngày 29/12/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B đã ra Quyết định trả lại cho: Chị Ngô Thị N1 là chủ sở hữu của xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen bạc, biên số 99B1-448.28; anh Lê Hoàng H2 là chủ sở hữu của xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen bạc, biển số 99B1-521.60; chị Đỗ Thị T16 là chủ sở hữu của xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A, màu đen, biển số 29AB-982.88; anh Nguyễn Văn V1 là chủ sở hữu của xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu đen đỏ, biên số 99B1-37.55; chị Lê Thị T là chủ sở hữu của xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng, không gắn biển số; anh Nguyễn Xuân H7 là chủ sở hữu của xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh đen bạc, biển số: 2956-773.44; anh Nguyễn Xuân L là chủ sở hữu của xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen bạc, biển số: 29S1-970.18 là phù hợp. - Đối với 01 đĩa DVD lưu trữ 02 đoạn video ghi lại nội dung vụ án do Nguyễn Huy V giao nộp và 02 đoạn video tại 02 mắt camera an ninh giám sát tại hiện trường liên quan đến nội dung vụ án nên cần lưu hồ sơ vụ án. - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, biển số 29Z1- 803.61: Quá trình điều tra xác định chiếc xe trên đăng kí tên của Nguyễn Đức T9. T9 sử dụng chiếc xe trên vào hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 yên xe mô tô màu đen kích thước dài 80 cm, rộng 25 cm đã qua sử dụng; 02 thanh gỗ: 01 thanh gỗ kích thước dài 65cm rộng 5 cm, dày 4 cm, 01 thanh gỗ kích thước dài 63 cm, rộng 5cm, dày 4 cm; 02 chổi cán gỗ hình trụ tròn, dài 1,3 mét, đường kính 2,5 cm; Mảnh nhựa vỡ màu đen thu tại hiện trường không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. 15

[6] Về trách nhiệm dân sự: Lê Hoàng H2, Lê Bình A2, Dương Đình K1, Ngô Hữu T14 không có yêu câu bồi thường, hỗ trợ gì đối với thương tích do nhóm của N gây ra nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[7] Liên quan trong vụ án: - Đối với hành vi của các bị cáo và các đối tượng liên quan vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ như điều khiên xe mô tô khi chưa có giấy phép lái xe, không đội mũ bảo hiểm, xe không gắn biến số. Ngày 06/4/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B đã gửi Công văn cho Phòng C2 Công an tỉnh B để xử phạt hành chính theo đúng quy định của pháp luật là phù hợp. - Đối với hành vi gây rối trật tự công cộng của Đỗ Quốc Đ2, do Đ2 là người chưa thành niên nên Cơ quan điều tra đã tách vụ án đề xử lý riêng theo quy định của Luật Tư pháp người chưa thành niên. - Đối với hành vi gây rồi trật tự công cộng của Phạm Đức A, Ngô Hữu T14, Nguyễn Đức C1, Chu Đại T13 có dấu hiệu tội phạm, tuy nhiên tại thời điểm thực hiện hành vi, các đối tượng chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự. Cơ quan điều tra đã lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp giáo dục tại địa phương đối với các đối tượng trên là phù hợp. - Đối với hành vị "Cố ý gây thương tích" đối với Lê Hoàng H2, Lê Bình A2 và Dương Đình K1: Sau khi xảy ra sự việc, các bên đã thống nhất giải quyết dân sự với nhau, Lê Hoàng H2, Lê Bình A2 và Dương Đình K1 đã từ chối giám định thương tích, không có yêu cầu bồi thường, hỗ trợ gì.

Do đó, hành vi của các đối tượng không phạm tội "Cố ý gây thương tích", Phòng K3 Công an tỉnh B đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với các đối tượng theo quy định là phù hợp.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lễ trên,