Bản án 207/2026/HS-STBản án 207/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 1 Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. 6

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Trường S, Trần Thanh N và Nguyễn Văn L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản hỏi cung bị can, biên bản niêm phong, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 14/11/2024, tại tiệm tạp hoá 247 thuộc khu phố Bình Khánh, phường Khánh Bình, thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (nay là phường Tân Hiệp, Thành phố Hồ Chí Minh), các bị cáo Trần Thanh N và Nguyễn Trường S có hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý có khối lượng 0,2207 gam, loại Methamphetamine để bán cho bị cáo Nguyễn Văn L và tàng trữ trái phép 0,1840 gam ma tuý, loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng thì bị bắt quả tang. Ngoài ra, trước đó các bị cáo Trần Thanh N và Nguyễn Trường S đã giúp đối tượng Tâm bán ma tuý cho 01 người nam (không rõ nhân thân, lai lịch) gần cây xăng Hưng Lợi và sáng ngày 14/11/2024 giúp đối tượng Tâm giao ma tuý cho bị cáo L. Ngoài ra, bị cáo S còn giúp đối tượng Tâm đi giao ma tuý 03 lần tại địa phận thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (cũ) nhưng bị cáo S không nhớ rõ thời gian, đối tượng mua ma tuý. Sau khi giao ma tuý xong thì đối tượng Tâm cho các bị cáo tiền, card điện thoại và ma tuý để sử dụng. Ngày 14/11/2024, bị cáo Nguyễn Văn L và Lý T cùng nhau góp mỗi người 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) để mua ma tuý sử dụng chung, Lý T là người liên hệ Tâm để mua ma tuý và L đi lấy ma tuý từ bị cáo S và N nhưng chưa lấy được thì bị bắt. Ngoài hành vi trên, các bị cáo Nguyễn Trường S, Trần Thanh N và Nguyễn Văn L đã tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý với nhau được 02 lần. Lần thứ nhất vào tháng 9/2024, tại đoạn đường không tên thuộc tổ 4, khu phố Bình Khánh, phường Khánh Bình, thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (nay là phường Tân Hiệp, Thành phố Hồ Chí Minh), các bị cáo S, N và L cùng tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, ma tuý của S và N, dụng cụ sử dụng ma tuý của L, các bị cáo luân phiên nhau sử dụng ma tuý và cảnh giới cho nhau. Lần thứ hai vào tháng 10/2024, các bị cáo S, N và L cùng tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, ma tuý do L mua của Tâm, N và S là người đưa ma tuý đến, dụng cụ sử dụng ma tuý là của L, các bị cáo luân phiên nhau sử dụng ma tuý và cảnh giới cho nhau. Ngoài ra, bị cáo L đã cùng với Lý T góp tiền mua ma tuý về sử dụng chung với nhau 01 lần. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Trường S và Trần Thanh N đã phạm vào các tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”; “Mua bán trái phép chất ma tuý” và tội 7 “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249; điểm b khoản 2 Điều 251; điểm a, b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn L đã phạm vào các tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249; điểm a, b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý, gây mất trật tự trị an tại địa phương, làm ảnh hưởng đến phong trào đấu tranh phòng, chống tội phạm và bài trừ tệ nạn ma tuý tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi mua bán trái phép chất ma tuý, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, tàng trữ trái phép chất ma tuý là hành vi bị Nhà nước nghiêm cấm và có chế tài nghiêm khắc đối với hành vi này nhưng vì mục đích muốn thỏa mãn nhu cầu của bản thân, coi thường pháp luật nên đã cố ý thực hiện.

Do đó, để có tác dụng giáo dục, răn đe các bị cáo ý thức tuân theo pháp luật, đồng thời, nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung trong xã hội, xét thấy, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện về nhân thân, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

[4] Về vai trò đồng phạm: Vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ, phân công nhiệm vụ nên không coi là phạm tội có tổ chức. Các bị cáo S và N có vai trò giúp sức tích cực cho đối tượng Tâm trong việc đi bán trái phép chất ma tuý và được hưởng lợi như nhau; các bị cáo S, N và L có vai trò ngang nhau trong việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý và tàng trữ trái phép chất ma tuý.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; trong quá trình điều tra các bị cáo đã tự mình nhận tội và khai ra những hành vi phạm tội trước của mình mà chưa bị phát hiện nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. 8

[7] Mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa đối với các bị cáo là có căn cứ.

Tuy nhiên, các bị cáo S, N được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ hình sự nên Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo S, N về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” dưới mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.

[8] Tại thời điểm xét xử, Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2025 đã có hiệu lực pháp luật, mức hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2025 là từ 03 năm đến 05 năm tù; quy định nêu trên không có lợi cho cho các bị cáo. Do hành vi các bị cáo thực hiện xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 7 năm 2025 nên căn cứ điểm c khoản 1 Điều 4 Luật số 86/2025/QH15 ngày 25 tháng 6 năm 2025, Hội đồng xét xử vẫn áp dụng quy định khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để xử phạt đối với các bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với số ma túy còn lại sau giám định là vật chứng của vụ án và là chất cấm nên tịch thu, tiêu hủy; Đối với xe mô tô biển số 83P4-005.16 đứng tên bị cáo Trần Thanh N, bị cáo N sử dụng xe làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với 01 card điện thoại hiệu Viettel, mệnh giá 50.000 đồng còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Vivo Y33s của bị cáo N; 01 điện thoại di động hiệu Vivo của bị cáo S và 01 điện thoại di động hiệu Samsung A02S của bị cáo L, các bị cáo sử dụng làm phương tiện liên lạc thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Tịch thu tiêu huỷ 01 vỏ thuốc lá hiệu Jet Đối với 01 căn cước công dân tên Nguyễn Trường S là giấy tờ tuỳ thân của bị cáo S nên trả lại bị cáo. Đối với 01 điện thoại hiệu Oppo A5S là tài sản ông Nguyễn Văn N, không có liên quan đến vụ án nên trả lại ông N. Các bị cáo S và N đã giúp sức đối tượng Tâm bán ma tuý 01 lần cách ngày 14/11/2024 khoảng 01 tuần tại khu vực gần cây xăng Hưng Lợi cho một người nam (không rõ nhân thân) và được Tâm cho 300.000 đồng. Đây là tiền thu lợi bất chính nên buộc các bị cáo S và N phải nộp sung ngân sách Nhà nước.

[10] Đối với đối tượng Tâm đưa ma tuý cho các bị cáo S và N đi giao. Quá trình điều tra đến nay chưa xác định được nhân thân nên Cơ quan cảnh sát 9 điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh sẽ tiếp tục điều tra xác minh làm rõ sau; là phù hợp.

[11] Đối với Lý T, hiện nay Lý T bỏ trốn nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã tách vụ án, tạm đình chỉ điều tra, truy nã bị can, khi nào bắt được sẽ xử lý sau; là phù hợp.

[12] Đối với đối tượng Nguyễn Văn N. Kết quả điều tra xác định N không liên quan đến hành vi phạm tội của N và S nên Cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành xử phạt hành chính đối với N về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý; là có căn cứ.

[13] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, Tuyên bố: