Bản án 16/2026/HS-STBản án 16/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1]Vê hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 11 - Gia Lai, Kiêm sát viên: Trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo Nguyễn Thị N tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của những người đại diện hợp pháp cho bị hại; phù hợp với lời khai của người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan; phù hợp với lời khai của những người làm chứng; phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường; phù hợp với các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Vào chiều tối ngày 27/7/2025 tại đoạn đường liên xã T, xã I, tỉnh Gia Lai, Nguyễn Thị N (có giấy phép lái xe hạng A1, B2 theo quy định) điều khiển xe ô tô tải BKS: 49C - 283.89 (xe không đảm bảo quy định của pháp luật về an toàn kỹ thuật) tham gia giao thông với tốc độ khoảng 45km/h trong khi điều kiện thời tiết trời đang mưa, đoạn đường không có ánh sáng điện đường làm N bị hạn chế tầm nhìn quan sát phía trước nhưng N không giảm tốc độ đến mức đảm bảo an toàn, dẫn đến việc không kịp thời phát hiện bà Siu A M cõng cháu ngoại Siu P đang đi bộ bên phân đường phải theo hướng xe ô tô do Niềm điều khiển lưu hành, thời điểm quan sát thấy thì bà Siu A M cõng cháu Siu P đã ở phía trước đầu xe ô tô do N điều khiển khoảng 0,5m. Do khoảng cách gần, không xử lý kịp nên xe ô tô do N điều khiên đã tông vào bà Sịu A M đang cõng cháu Siu P ngay bên phân đường phải theo hướng xe ô tô do N điều khiển lưu hành. Hậu quả làm bà Siu A M và cháu Siu P chết do chấn thương sọ não, xe ô tô tải bị hư hỏng thiệt hại 8.567.000 đồng. Mặt khác, sau khi gây tại nạn, Nguyễn Thị N không dừng ngay phương tiện, giữ nguyên hiện trường, câp cứu người bị nạn cũng như ở lại nơi xảy ra tai nạn cho đên khi Cơ quan Công an đên mà N đã điêu khiên xe ô tô rời khỏi hiện trường vụ tai nạn. Hành vi nêu trên của Nguyễn Thị N đã vi phạm nguyên tắc hoạt động giao thông đường bộ quy định tại khoản 4 Điêu 3, khoản 8, khoản 26 Điêu 9, khoản 2, điêm m khoản 3 Điêu 12, điêm a, b khoản 1 Điêu 80 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ gây hậu quả nghiêm trọng làm 02 người chêt. Sau khi gây tai nạn, Nguyên Thị N đã không dừng ngay phương tiện hay câp cứu người bị nạn mà đã điêu khiên xe rời khỏi hien trương đe trôn tranh trách nhiệm. Hành vi đó của Nguyên Thị N đã có đủ vêu tô cấu thành tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại Điều 260 của Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Gia Lai đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi gây tai nạn, bị cáo có hành vi rời khỏi hiện trường nhằm mục đích né tránh việc bị xử lý và mặc dù bị cáo có điều kiện, khả năng để cứu giúp nạn nhân (bà Siu A M và cháu Siu P đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính 5 mạng) nhưng đã mặc kệ, không thực hiện các hành động cứu hộ cần thiết, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng hơn. Đồng thời hành vi phạm tội của bị cáo làm chết 02 người (bà Siu A M và cháu Siu P).

Vì vậy, phải xem đây là những tình tiết tăng nặng định khung hình phạt đối với bị cáo theo điểm c, đ khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là phù hợp quy định của pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sự an toàn của hoạt động giao thông vận tải đường bộ, an toàn về tính mạng, sức khỏe của con người. Lỗi gây ra tai nạn làm bà Siu A M và cháu Siu P chết, xe ô tô tải bị hư hỏng thiệt hại 8.567.000 đồng thuộc về bị cáo. Xét tội phạm này ngày càng gia tăng, làm cho nhân dân rất hoang mang khi tham gia giao thông.

Vì vậy, cân xử lý nghiêm đối với bị cáo mới có tác dụng lập lại trật tự an toàn giao thông tại địa phương.

[3]Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân: Thây răng bị cáo chưa có tiên án, tiên sự; nhân thân tôt, sau khi phạm tội bản thân bị cáo đã tự nguyện bôi thường, khăc phục hậu quả cho gia đình người bị hại; gia đình bị hại đã bãi nại không yêu câu gì thêm và đê nghị Tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xin cho bị cáo được hưởng hình phạt tù, nhưng cho hưởng án treo; Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hỗi cải. Sau khi gây ra tai nạn, bị cáo đã đến Công an đầu thú. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, có chông Phạm Minh H, là người khuyết tật đặc biệt nặng được trợ cấp xã hội hàng tháng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

[4] Hội đồng xét xử xét thấy, quan điểm đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ cần xem xét chấp nhận. Ý kiến của bị cáo và đại diện cho bị hại về việc xử phạt bị cáo tù, nhưng cho hưởng án treo là chưa phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả của vụ án, nên không có cơ sở chấp nhận.

[5]Từ những phân tích ở trên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trach nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điêu 51 Bộ luật hình sự, có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, phạm tội lần đầu với lỗi vô ý. Hội đồng xét xử nhận thấy hành vi của bị cáo tuy gây hậu quả rất nghiêm trọng, nhưng có nhiều tình tiết giảm nhẹ, cần được khoan hông, việc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian quá dài là không thực sự cân thiêt.

Do đó, cân áp dụng khoản 1 Điêu 54 Bộ luật hình sự để quyết định hình phạt cho bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp với chính sách nhân đạo của pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo sớm trở về lao động, cải tạo và bù đắp một phần mất mát cho gia đình bị hại.

Vì vậy, cân áp dụng điêm c, đ khoản 2 Điều 260, điêm b, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025 đối với bị cáo. Xử phạt bị cáo mức tù tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả mà bị cáo gây ra, cân cách ly bị cáo ra khỏi đời sông xã hội một thời gian nhất định, giúp bị cáo có điêu kiện cải tạo sớm trở thành người dân có ích cho gia đình và xã hội, nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung. 6

[6]Vê trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại tông sô tiền 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng). Gia đình bị hại đã nhận đủ tiền, không yêu câu gì thêm và tự nguyện làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập.

[7]Vê vật chứng vụ án: Đối với chiếc xe ô tô tải (loại xe tải có mui) BKS: 49C - 283.89, nhãn hiệu: THACO, số loại: TOWNER, màu sơn: xanh đã qua sử dụng, quá trình điều tra xác định đây là tài sản thuộc sở hữu của Nguyễn Thị N, tuy nhiên Niêm chưa làm thủ tục sang tên chuyên nhượng chủ sở hữu.

Do đó, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh G đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức chuyển chiếc xe ô tô nêu trên đến Phòng C Công an tỉnh G đê đề nghị xử lý vi phạm hành chính theo thâm quyên là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không đê cập. Đối với 02 mảnh vỡ nhựa màu đen (các mẫu giám định được ký hiệu là A2 và A6) và 01 gương chiếu hậu bên phải xe xe ô tô (mẫu giám định được ký hiệu là A7) thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông, quá trình điều tra xác định đẩy là những bộ phận bị bể vỡ, rơi ra từ xe ô tô tải BKS: 49C - 283.89, nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh G đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức chuyển những mẫu vật nêu trên cùng với chiếc xe ô tô nêu trên đến Phòng C Công an tỉnh G để xử lý theo quy định là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không đề cập. Đối với 04 mành vỡ nhựa màu đen (các mẫu giám định được ký hiệu A1, A3, A4 và A5) thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông, quá trình điều trạ không đủ căn cứ xác định các mẫu vật trên có liên quan đến vụ án, không rõ nguồn gốc nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh G đã ra Quyết định xử lý bằng hình thức tiêu huỷ là phù hợp, nên Hội đông xét xử không đê cập. Đôi với 06 vỏ lon bia hiệu Heineken, loại Silver (mỗi vỏ lon có thê tích 250ml) do ông Huỳnh S2 giao nộp, quá trình điều tra xác định đây là tài sản thuộc sở hữu của Nguyên Thị N, việc trao trả xét không ánh hưởng đến quá trình xử lý vụ án nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh G đã ra Quyết định xử lý bằng hình thức trao trả cho Nguyễn Thị N nhận theo quy định là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không đề cập.

[8]Vê án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách nhà nước theo quy định tại khoản khoản 2 Điêu 136 Bộ luật Tô tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điêu 23 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí toà án. [ ]Về hình phạt bổ sung: Không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự là phù hợp.

[10] Các tình tiết khác có liên quan đến vụ án: - Đổi với kết quả kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở của bị cáo Nguyễn Thị N là 0,213 miligam/1 lít khí thở. Quá trình điều tra, bị cáo N khai nhận trước khi xảy ra tai nạn giao thông, bị cáo không sử dụng rượu bia hoặc các chất kích thích. Sau khi gây ra tai nạn giao thông thì bị cáo mất bình tĩnh nên đã mua một thùng bia đến nhà của ông Huỳnh S2 (là hàng xóm) để uống, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh G đã tiến hành làm việc với những người có liên quan và người biết sự việc, đồng thời xác minh truy tìm người làm chứng, tuy nhiên không đủ tài liệu, chứng cứ đề xác định trước khi xảy ra tai nạn giao thông, bị cáo N có sử dụng rượu bia hay chất kích thích gì khác.

Do đó, Cơ quan 7 điều tra không đủ căn cứ đế kết luận đây là tình tiết định khung hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Thị N theo hướng có lợi cho bị cáo là phù hợp nguyên tắc xử lý của pháp luật hình sự. Nên Hội động xét xử không đề cập. - Đôi với nguôn gôc của chiêc xe ô tô tải BKS: 49C - 283.89, quá trình điêu tra xác định vào ngày 14/11/2022, chiếc xe được Nguyễn Thị N mua lại bằng giấy tờ viết tay từ chủ sở hữu cũ là ông Huỳnh Đô Huy V (SN: 1968, trú: tô dân phô I, phường B, tỉnh Khánh Hòa). Ong V là chủ sở hữu xe ô tô theo Hợp đông ủy quyên (ủy quyên lại) số: 5893, quyển số 05/2022TP/CC-SCC/HĐGD ngày 20/10/2022 của Văn phòng C1, tỉnh Lâm Đông, địa chỉ: sô E T, Phường X - Đ, tỉnh Lâm Đông.

Tuy nhiên, sau khi mua bán xe thì Nguyễn Thị N chưa tiên hành làm các thủ tục sang tên và đổi chủ sở hữu.

Do đó, căn cứ điểm h khoản 7 Điều 32 Nghị định số 168 ngày 26/12/2024 của Chính phủ, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh G đã chuyến một phần hồ sơ, tài liệu có liên quan đến Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh G đề nghị xem xét xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thị N theo quy định là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không đề cập. - Đối với việc Nguyễn Thị N điều khiến xe ô tô tải BKS: 49C - 283.89 có Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường số 1306756 nhưng đã hết hiệu lực từ ngày 04/5/2023, quá trình điêu tra xác định chiếc xe ô tô trên sau khi được Nguyên Thị N mua và sử dụng từ ngày 14/11/2022, N biêt thời hạn chiêc xe ô tô trên hêt đăng kiểm an toàn kỹ thuật và bảo vệ mội trường là ngày 04/5/2023, nhựng vì chủ quan nên N đã không thực hiện thủ tục để được cấp Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường mới.

Do đó, căn cứ điêm b khoản 6 Điêu 13 Nghị định sô 168 ngay 26/12/2024 của Chính phủ, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh G đã chuyên một phần hồ sơ, tài liệu có liên quan đến Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh G đề nghị xem xét xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thị N theo quy định là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không đề cập. - Đối với viêc chiếc xe ô tô tải BKS: 49C - 283.89 tại thời điêm giám định không đảm bảo an toàn kỹ thuật (sử dụng lốp mòn đến dấu chỉ báo của nhà sản xuất; dây đai an toàn bị kẹt, không kéo ra, thu vào được; phanh đỗ không có tác dụng trên bánh xe) theo Bản kết luận giám định tư pháp ngày 15/8/2025 của Sở Xây dựng tỉnh G, quá trình điều tra xác định đây không phải là nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông xảy ra.

Do đó, căn cứ điểm a khoản 2, điểm c khoản 3 và điểm b khoản 5 Điều 13 Nghị định số 168 ngày 26/12/2024 của Chính phủ, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh G đã chuyên một phần hồ sơ, tài liệu có liên quan đên Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh G đê nghị xem xét xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thị N theo quy định là phù hợp, nên Hội đồng xét xử không đề cập.

[11]về kiến nghị: Không.